Гр.Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ гор.Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Волчковой Е.В., при секретаре Мицкевич А.В.,

с участием ответчика Коптевой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Коптевой Людмиле Матвеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении понесенных судебных расходов, -

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к Коптевой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении понесенных судебных расходов.

В своем иске указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 15340 руб. на потребительские цели сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязалась возвратить кредит в указанный срок и уплатить проценты за пользование кредитом из расчете 28% годовых. Также условиями договора предусмотрено ежемесячное взимание комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,8 % от суммы кредита. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с графиком погашения задолженности. Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, начисленные проценты и начисленную комиссию. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка, предусмотренная условиями договора, начисляемая в месяц за период с месяца, в котором произошло неисполнение обязательства, до месяца, в котором Ответчиком было это обязательство исполнено. Ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполняет, в связи с чем истец просит суд взыскать с Коптевой Л.М. задолженность по договору которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 95062 руб.01 коп., а именно: задолженность по основному долгу -15340 руб., проценты по просроченной задолженности – 10776,23 руб., начисленные комиссии за ведение счета – 8283 руб.60 коп., неустойки (штрафы, пени) на нарушение сроков уплаты по кредиту – 60662 руб.18 коп., которую истец просит взыскать с Ответчика вместе с понесенными расходами по оплате госпошлины в сумме 3051 руб.86 коп.(л.д.4-5)

Представитель истца в суд не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в своей отсутствие.

Ответчик Коптева Л.М. в суд явилась, не согласилась со взысканием с нее Банком задолженности по уплате просроченной комиссии, поскольку взимание Банком комиссии за ведение ссудного счета является незаконным; не согласилась с размером насчитанных ей штрафных пени за просроченные выплаты сумм основного долга, процентов по кредиту на общую сумму 60662 руб.18 коп. В этой части просила суд применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер начисленных штрафных пени. Также полагала, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления к ней требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Выслушав объяснения Ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807- 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу части 1 ст.810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Коптевой заключен кредитный договор по условиям которого Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере 15340 рублей на потребительские цели.

Ответчик обязалась возвратить полученный кредит в течение 2-х лет (24 месяца) и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 28 % годовых, с ежемесячной уплатой комиссии в размере 1,8% от суммы кредита (277,75 руб.) за ведение ссудного счета.

При этом условиями кредитного договора определено, что возврат кредита, уплата процентов должны осуществляться Ответчиком равными ежемесячными платежами, по 1120,00 руб. ежемесячно, не позднее 27 числа каждого календарного месяца, согласно графика погашения кредита. (л.д.10-11)

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме.

Ответчик Коптева свои обязательства по Кредитному договору должным образом не исполнила.

По состоянию на момент предъявления иска задолженность Ответчика перед Банком составляет 95062,01 руб., из которых: 15340,00 – сумма основного долга по кредиту; 10776,23 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом, 8283,60 руб. - задолженность по уплате просроченной комиссии; 60662,18 руб. – начисленные неустойки за нарушение срока возврата суммы основного долга, процентов за пользование кредитом.

Представленный Истцом суду расчет задолженности Ответчиком не оспаривается.

Возражая против требования истца о взыскании с нее (Коптевой) задолженности по уплате просроченной комиссии в сумме 8283 руб. Ответчик исходит из того, что взимание Банком комиссии за ведение ссудного счета в рамках заключенного кредитного договора является незаконным.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает ежемесячно комиссию, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

В связи с чем суд принимает вышеуказанный довод ответчика Коптевой и отказывает Истцу в удовлетворении его требования о взыскании с нее (ответчика) задолженности по уплате просроченной комиссии в сумме 8283,60 руб.

Ответчик не согласна с размером насчитанных ей штрафных пени за просроченные выплаты суммы основного долга и процентов за пользование предоставленным кредитом, указывая на возможность применения судом положений ст.333 ГК РФ.

Согласно ст.333 ГК РФ, Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом заявлено в суд требование о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору в размере 15340,00 руб., суммы процентов за пользование кредитом – 10776 руб.23 коп., что в общей сумме составляет 26116,23 руб.

Сумму штрафных пени за просроченные выплаты, которую истец просит взыскать с ответчика составляет 60662 руб.18 коп.

Сопоставляя размер задолженности Ответчика по основному долгу, начисленным процентам с размером начисленных ей штрафных пени за нарушение своих обязательств по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, суд соглашается с доводами ответчика в той части, что начисленная ей неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения взятых на себя обязательств, в связи с чем имеются основания для снижения размера штрафных пени за просроченные выплаты.

Ответчиком Коптевой заявлено в суд о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.

Истцом заявлено в суд требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 5527,00 руб. суммы штрафных пени начисленных на просроченные выплаты процентов по кредиту в сумме 20066,00 руб.,

Сопоставляя размер задолженности Ответчика по процентам за пользование кредитом с размером начисленных ей штрафных пени за уплату таких процентов, суд соглашается с доводами ответчика в той части, что начисленная ей неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения взятого на себя обязательства, в связи с чем суд, на основании ст.333 ГК РФ, снижает размер штрафных пени за просроченные выплаты по процентам за пользование кредитом до 3 000 рублей.

Ответчиком Коптевой в суд заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ, Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 ГК РФ, 2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ - 1. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ г.; срок возврат кредита с уплатой процентов определен как ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, датой начала течения срока исковой давности является дата ДД.ММ.ГГГГ г.; датой истечения срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно оттиска печати на почтовом конверте, с настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ г., то есть по истечению срока исковой давности.

Принимая во внимание положения пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита), и учитывая, что Кредитным договором заключенным между истцом и ответчиком не определено, что проценты за пользование кредитом подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), при таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами ответчика Коптевой о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании основной суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении его иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, городской суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Коптевой Людмиле Матвеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении понесенных судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи кассационной жалобы в канцелярию Видновского городского суда в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Волчкова Е.В.