Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Асташкиной О.Г., при секретаре Мизгалевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Виноградова А.А. к Управлению № 4 – Главного Управления ПФР № 8 по г. Москве и Московской области г. Видное о признании незаконным отказа в назначении досрочной пенсии по старости, принятии к зачету периода трудовой деятельности и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, У С Т А Н О В И Л: Виноградов А.А. обратился в суд с иском Управлению № 4 – Главного Управления ПФР № 8 по г. Москве и Московской области г. Видное о признании незаконным отказа в назначении досрочной пенсии по старости, принятии к зачету периода трудовой деятельности и назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В судебном заседании истец требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ обратился за назначением досрочной пенсии, поскольку проработал оператором производства формованного фенопласта цеха панелей, т.е. с вредными условиями труда. Ему отказали в назначении досрочной пенсии, поскольку не были приняты к зачету периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности оператора производства формованного фенопласта, «донорские» дни, работу в выходные дни. Отказ в назначении досрочной пенсии считает необоснованным, поскольку работал полный рабочий день во вредных условиях. Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что истец на момент обращения за назначением досрочной трудовой пенсии по старости не достиг нужного пенсионного возраста для назначения досрочной пенсии и не имел необходимого стажа для ее назначения. Его работа в должности оператора формованного фенопласта цеха панелей не принята к зачету. Заявитель не представил подтверждение, что он работал на этих должностях полный рабочий день и его работа носит льготный характер. Только указанная работа дает основание для назначения досрочной пенсии по старости и она должна подтверждаться соответствующей льготой справкой работодателя. Третье лицо в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещено, представило отзыв, в котором просит требования истца удовлетворить и рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Виноградов А.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ в отделение Пенсионного фонда РФ по своему месту жительства с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, в связи с работой во вредных условиях труда. Виноградову А.А. в назначении пенсии было отказано, поскольку отсутствует требуемый специальный стаж. Виноградов А.А. не согласился с отказом в назначении досрочной пенсии по старости, считая его необоснованным, просит включить стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора формованного фенопласта цеха панелей, не принятый пенсионным органом к зачету и назначить пенсию. 01 января 2002 года вступил в законную силу Федеральный закон от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с подп. 1, п.1 ст. 27 которого трудовая пенсия по старости устанавливается мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на работах с вредными условиями труда в соответствии со Списком №1 производств, работ, профессий, должностей, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 26.01.191 года №10 и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста на один год за каждые полный год такой работы. В ч.2 ст. 27 данного Закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с частью 1 названной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Списком № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, разделом У111, подраздел Б предусмотрены рабочие и мастера предприятий других отраслей промышленности и народного хозяйства, занятые полный рабочий день в технологическом процессе производства продукции: неорганической химии, удобрений, полимеров, пластических масс (включая композиционные материалы, стеклопластики и полиуританы, в том числе методом напыления), каучуков, лакокрасочной, бытовой химии, органического синтеза, синтетических красителей, нефтехимической, резинотехнической и асбестовой, химических реактивов, высокочистых веществ в отдельных цехах, отделениях, на участках и установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ первого и второго класса опасности, а также канцерогенов. Занятость указанных работников на работах, дающих право на пенсию за выслугу лет, подтверждается по справкам, выдаваемым соответствующими предприятиями, учреждениями и организациями. На основании Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российско Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных постановлением Минтруда России и Пенсионного Фонда РФ от 27.02.2007 г. № 17\19 пб, основным документов, подтверждающим стаж, является трудовая книжка. В подтверждение трудового стажа принимаются, только те сведения о периодах работы, которые внесены в трудовую книжку на основании документов, а при обращении за назначением пенсии на льготных условиях – документы, которые должны подтверждать стаж на соответствующих видах работы. Ответчик не принял к зачету период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора формованного фенопласта цеха панелей Открытого акционерного общества «Главстрой-МОСМЕК», поскольку по представленным документам не усматривается наличие производства продукции пластических масс на данном предприятии. Суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. Из трудовой книжки истца усматривается, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал оператором формованного фенопласта в цехе стеновых панелей ГПО «МОСМЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЯ», преобразованного в последующем в ОАО «ГЛАВСТРОЙ-МОСМЕК» (л.д.14). Согласно разъяснения от 08 января 1992 года № 1 в редакции Постановления Минтруда РФ и Минсоцзащиты РФ от 10.02.193 года №21\1-14-У в том случае, если в состав предприятия, отнесенного к машиностроительной и металлообрабатывающей промышленности, имеется цех (участок, отделение), работники которого заняты изготовлением изделий из пластических масс, то им льготное пенсионное обеспечение должно назначаться по подразделу «Б» разделу «Химическое производства» На основании Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93 пенопласты на основе фенолоформальдегидных смол отнесены к группе пластических масс. По заключению главного управления по труду и социальным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ по экспертизе правильности применения Списка производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение для работающих в ГПО «МОСМЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЯ», занятых изготовлением трехслойных стеновых панелей, оператор производства формованного фенопласта относится к Списку №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях (л.д.33-38). В соответствии с Технологическим процессом изготовления трехслойных стеновых панелей ПТАР-100 и ПТАРд-100 оператор производства формованного фенопласта осуществлял приемку компонентов фенолоформальдегидой смолы, приготовление смеси из смолы, вспенивателя и отвердителя, прокачку готовой смеси в приемную емкость заливочной машины, формирование панели в прессе конформаторе (л.д.39-129). Суд считает, что работа истца в должности оператора формованного фенопласта в цехе стеновых панелей должна быть включена в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии. Однако, льготный стаж Виноградова А.А. составляет 05 лет 11 месяцев 01 день, что не дает ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку на момент обращения за ее назначением он достиг 54 лет. На момент рассмотрения дела истец также не достиг возраста, который предусматривал бы ему назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Требование истца о включении в льготный стаж «донорских» дней и работу в выходные дни, суд считает необоснованными, поскольку «донорские» дни в соответствии со ст. 27,28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в специальный стаж не включаются. Из представленных приказов о работе в выходные дни не усматривается, что истец работал в данные дни и осуществлял свои обязанности. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Виноградова А.А. удовлетворить частично. Включить в специальный стаж периоды работы Виноградова А.А. в должности оператора формованного фенопласта цеха стеновых панелей ОАО «Главстрой-Мосмек» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Виноградову А.А. в удовлетворении иска о признании незаконным отказа в назначении досрочной пенсии по старости, назначении досрочной трудовой пенсии по старости – отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Видновский городской суд. Судья О.Г.Асташкина