Именем Российской Федерации

Решение

23 марта 2011 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зыряновой А. А. при секретаре судебного заседания Антоновой Я. Д. с участием истца Родионова В. Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-812/11 по иску к ООО компания «Суперстрой» о возмещении убытков и упущенной выгоды в связи с неисполнением договора

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о возмещении убытков и упущенной выгоды в связи с неисполнением договора, в обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключён договор переуступки прав земельного участка, с условиями которого ответчик должен был в трёхдневный срок передать необходимые документы, удостоверяющие уступаемые права на земельный участок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ выполнить эти обязательства. Истец должен был произвести оплату по договору в размере одного миллиона пятисот двадцати двух тысяч пятисот рублей, предоплата составила № рублей. ДД.ММ.ГГГГ предоплата истцом произведена, но ответчик до настоящего времени своих обязательств по договору не выполнил, просит взыскать с ответчика: предоплату в сумме № шестидесяти одной тысячи двухсот пятидесяти рублей, убытки в связи с неисполнением договора связанные с увеличением коммерческой стоимости земельного участка в сумме № № рублей, пени согласно пункта 5.4 договора из расчёта 0№ просрочки за № в сумме пятисот тридцати двух тысяч восьмисот семидесяти пяти рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами согласно процентной ставки Сбербанка РФ из расчёта 3,8 % годовых в сумме двадцати семи тысяч семисот тридцати девяти рублей, в случае невозможности взыскания с ответчика денежных сумм просил произвести отчуждение земельного участка в размере пятнадцати соток. В судебном заседании истец исковые требования уточнил, исключив требовании об отчуждении земельного участка.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и пояснил, что давно знаком с генеральным директором общества ФИО4, заключил договор переуступки прав требования на земельный участок, оплатил предоплату в сумме №., считает, что пункты 5.4 и 4.1 этого договора означают, что в течение трёх дней с момента регистрации договора ответчик был обязан был передать все необходимые документы, моментом регистрации договора является дата его подписания, ДД.ММ.ГГГГ, поэтому уже с ДД.ММ.ГГГГ наступило право на начисление пени в размере № годовых за каждый день просрочки. Поскольку коммерческая стоимость земельного участка за время неисполнения ответчиком обязательств выросла, то возникло право на взыскание убытков, которые составляют разницу между стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и стоимостью на момент подписания договора. Процент за пользование чужими денежными средствами просит взыскать из расчёта № годовых согласно процентной ставки Сбербанка РФ, уточнить данное исковое требования в сторону увеличения в размере ставки рефинансирования Центрального Банка России отказался 8% отказался.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ООО «Суперстрой» осуществляет свою деятельность на основании Устава, в соответствии с которым единоличным исполнительным органом Общества является Президент, избираемый общим собранием участников Общества, без доверенности действует от имени общества, в том числе совершает сделки в пределах своей компетенции. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц Президентом Общества является ФИО4 В соответствии с содержанием выписки из государственного земельного кадастра ООО «Суперстрой» обладает правами на земельный участок – постоянное бессрочное пользование, площадью 166600 кв. м. расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с разрешённым использованием для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Частью пятой 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в этой статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Таким образом, без осуществления вышеуказанных действий ответчик не имел возможности распоряжаться земельным участком, однако ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в лице президента компании ФИО4 был заключён договор (л.д. 9), предметом которого являлась уступка права на земельный участок № площадью № для ИЖС, принадлежащий ответчику на основании Постановления Главы Администрации Ленинского муниципального района Московской области № 1462 от 25.04.1996 года. По условиям договора истец принимает права и обязанности землепользователя земельного участка определённые Актом МО-21 № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно пункту 3.1 договора истец уплачивает ответчику № по курсу в рублях, при этом при подписании договора произведена оплата в размере № этой суммы, что составило № (л.д.13)

Пунктом 2.1 договора предусмотрена государственная регистрация договора. Государственная регистрация данного договора сторонами не проводилась. Статьёй 164 ГК РФ установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствии с которыми, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Статьёй 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним которыми в том числе являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания,

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки. Таким образом, обязательства установленные пунктом 4.1 договора, фактически должны были быть исполнены ответчиком при регистрации договора, которая осуществлена не была. Пункт 5.4 договора о начислении пени состоит в прямой взаимосвязи с пунктом 4.1 договора. Ответственность ответчика за уклонение от производства государственной регистрации договора его условиями не установлена, поэтому исковое требование о взыскании пени из расчёта 0,2 % за день просрочки за 350 дней в сумме пятисот тридцати двух тысяч восьмисот семидесяти пяти рублей удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Как установлено 56 ГПК РФ, каждая сторона, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истец, требуя возмещения убытков, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности

Исследовав и изучив представленные истцом доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал противоправный характер действий ответчика, факт причинения ему убытков, их размера и наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими для него неблагоприятными последствиями. Доводы истца о том, что с момента подписания договора до дня обращения в суд увеличилась стоимость земельного участка, что повлекло причинение убытков являются несостоятельными, поэтому исковые требования о взыскании убытков в связи с неисполнением договора связанные с увеличением коммерческой стоимости земельного участка в сумме двух миллионов девятисот семидесяти семи тысяч пятисот рублей удовлетворению не подлежат.

Статьёй 1109 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. На основании данной правовой нормы и фактических обстоятельств дела суд считает, что исковое требование о взыскании предоплаты по договору в сумме 761250 руб. основано на законе и подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчёта 3,8 % годовых, по процентной ставки Сбербанка РФ, правом на изменения данного требования в сторону его увеличения истец не воспользовался, связи с чем, суд считает возможным его удовлетворить в заявленной сумме.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной при подаче иска госпошлины, соразмерно удовлетворённым исковым требованиям.

На основании изложенного статей 13, 395, 1109 ГК РФ, 56 ГПК РФ, руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Родионова Виталия Евгеньевича к ООО компания «Суперстрой» - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО компания «Суперстрой» в пользу истца Родионова Виталия Евгеньевича предоплату по договору переуступки прав земельного участка в сумме № №)

Взыскать с ответчика ООО компания «Суперстрой» в пользу истца Родионова Виталия Евгеньевича проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № рублей (№)

Взыскать с ответчика ООО компания «Суперстрой» в пользу истца Родионова Виталия Евгеньевича судебные издержки, в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины в сумме №)

В части удовлетворения искового требования о взыскании упущенной выгоды в сумме № - отказать.

В части удовлетворения искового требования о взыскании пени в сумме № – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 28 марта 2011 года.

Федеральный судья Зырянова А. А.