Гр.дело №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волчковой Е.В., при секретаре Мицкевич А.В.,

с участием представителя истца по доверенности - Сизеновой А.В.

представителя ответчика Комитета по управлению имуществом Ленинского района Московской области по доверенности – Потаповой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаркина Алексея Валерьевича к Администрации Ленинского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом Ленинского района Московской области, Коровякову Дмитрию Юрьевичу, Коровяковой Екатерине Николаевне, Кречетовой Вере Георгиевне о прекращении права собственности на 23/100 долей квартиры, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности на 36/100 долей квартиры, по встречному иску Кречетовой Веры Георгиевны к Администрации Ленинского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом Ленинского района Московской области, Назаркину Алексею Валерьевичу, Коровякову Дмитрию Юрьевичу, Коровяковой Екатерине Николаевне о прекращении права собственности на 43/100 долей квартиры, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности на 30/100 долей квартиры, -

У С Т А Н О В И Л:

Назаркин А.В. обратился в суд с иском о прекращении его права общей долевой собственности на 23/100 долей квартиры, состоящей из трех комнат общей площадью 75,60 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, выраженной в комнате площадью 18,30 кв.м., аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также признании за ним права собственности на 36/100 долей указанной квартиры, выраженной в указанной комнате.

Кречетова В.Г. в ходе судебного разбирательства заявила встречные аналогичные исковые требования о прекращении ее права общей долевой собственности на 43/100 долей квартиры, состоящей из трех комнат общей площадью 75,60 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, выраженной в комнате площадью 15,40 кв.м., аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также признании за ним права собственности на 30/100 долей указанной квартиры, выраженной в указанной комнате.

В своем иске истец по первоначальному исковому заявлению указывает, что он ДД.ММ.ГГГГ заключил Договор передачи недвижимого имущества в собственность граждан, который был зарегистрирован в установленном законом порядке. Согласно данному договору Назаркин А.В. приобрел в право общей долевой собственности 23/100 доли трехкомнатной квартиры, которые выражаются в комнате № площадью 18,30 кв.м. Однако, как считает истец, в расчете доли при заключении указанного договора была допущена ошибка, ведь согласно расчету, приложенному к иску, доля его должна быть равна 36/100.

Представитель истца по первоначальному иску по доверенности Сизенова А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования своего доверителя поддержала и пояснила о том, что ее доверитель имеет намерение распорядиться своим имуществом и поэтому начал сбор документов, необходимых для сделки купли-продажи. Обратившись в ГУП МО МОБТИ, техники обратили его внимание на ошибку, допущенную в расчете его доли. Просила удовлетворить требования своего доверителя в полном объеме.

В своем исковом заявлении истица по встречному исковому заявлению указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполкома Горсовета ее муж, Кречетов Сергей Павлович, получил Ордер на право занятия одной комнаты площадью 15,37 кв.м. в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор передачи квартиры в собственность граждан, который был зарегистрирован в установленном законом порядке. Согласно договору ему были переданы 43/100 доли указанной квартиры, выраженной в 15,40 кв.м. жилой площади в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ муж Кречетов В.Г. умер. ДД.ММ.ГГГГ истица по встречному исковому заявлению вступила в установленном законом порядке в наследство на указанное имущество и получила Свидетельство о праве на наследство по закону, которое также был зарегистрирован в установленном законом порядке. Истица по встречному иску считает, что при заключении договора в ДД.ММ.ГГГГ году в расчете долей была допущена ошибка, ведь согласно расчету, приложенному к заявлению, доля ее должна быть равна 30/100. Также Кречетова В.Г. указала, что о допущенной ошибке она узнала от истца по первоначальному иску – Назаркина А.В. – и так как она сама имеет намерение распорядиться своим имуществом, считает, что данная ошибка должна быть устранена.

Кречетова В.Г. в судебное заседание не явилась. Представитель Кречетовой В.Г. по доверенности – Юрченко Р.С. – представил заявление, в котором встречные исковые требования своей доверительницы поддерживает в полном объеме и настаивает на их удовлетворении, просит рассмотреть в его отсутствие. Исковые требования Назаркина А.В. признает, против удовлетворения не возражает.

Представитель истца по первоначальному иску – Сизенова А.В. – против удовлетворения встречных исковых требований Кречетовой В.Г. не возражала.

Ответчики Коровяков Д.Ю. и Коровякова Е.Н. в судебное заседание не явились, извещены должным образом, представили заявления, согласно которым они с исковыми требованиями Назаркина А.В. и встречными исковыми требованиями Кречетовой В.Г. согласны, против их удовлетворения не возражают. Просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Ленинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещен должен образом, возражений не представил.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом <адрес> – Потапова Н.С. – в судебное заседание явилась, представила отзыв на исковые заявления. Признает, заявленные в исковом заявлении Назаркина А.В. и встречном исковом заявлении Кречетовой В.Г., требования и не возражает против их удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя истца по первоначальному иску, исследовав материалы дела, оценив все в своей совокупности, суд считает заявленные иски подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В ходе судебного разбирательства установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что стороны по делу – Назаркин А.В., Кречетова В.Г., Коровяковы Д.Ю. и Е.Н. – являются сособственниками трехкомнатной коммунальной квартиры общей площадью 75,60 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Назаркин А.В. является собственником 23/100 долей указанной квартиры, выраженных в жилой площади – комнате № площадью 18,30 кв.м.

Кречетова В.Г. является собственником 43/100 долей указанной квартиры, выраженных в жилой площади – комнате № площадью 15,40 кв.м.

Оставшейся 34/100 долей владеют Коровяковы Д.Ю. и Е.Н. Их доля выражена в жилой площади – комнате № площадью 17,60 кв.м.

Спорные 23/100 доли принадлежат Назаркину А.В. на основании Договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован в установленном законом порядке в органе государственной регистрации.

Спорные 43/100 доли принадлежат Кречетовой В.Г. на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, которое также прошло государственную регистрацию. Данное имущество было приобретено наследодателем на основании Договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, при заключении указанных Договоров были допущены ошибки, что не отрицают стороны по делу, а именно: наследодателю Кречетовой В.Г. – Кречетову С.П. в 1998 году были переданы в собственность 43/100 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру вместо 30/100 долей, определенных пропорционально размера занимаемого им помещения площадью 15,40 кв.м.

Не заметив указанную ошибку, Кречетова В.Г. вступила в наследство и приняла указанное наследственное имущество, а также оформила право собственности в порядке наследования по закону.

В 2009 году 23/100 доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры были переданы Назаркину А.В., не смотря на то, что указанная доля не соответствует определяемой доле – 36/100, пропорциональной размеру занимаемого жилого помещения площадью 18,30 кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Согласно ч. 3 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, а также восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

При таких обстоятельствах требования Назаркина А.В. и встречные требования Кречетовой В.Г. о прекращении права собственности, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и признании права собственности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, городской суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Назаркина Алексея Валерьевича к Администрации Ленинского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом <адрес>, Коровякову Дмитрию Юрьевичу, Коровяковой Екатерине Николаевне, Кречетовой Вере Георгиевне о прекращении права собственности на 23/100 долей квартиры, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности на 36/100 долей квартиры – удовлетворить.

Прекратить право собственности Назаркина Алексея Валерьевича на 23/100 долей трехкомнатной квартиры, общей площадью 75,60 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве Назаркина Алексея Валерьевича на 23/100 доли в праве общей долевой собственности в 3-комнатнойквартире по адресу: <адрес>.

Признать за Назаркиным Алексеем Валерьевичем в порядке приватизации право на 36/100 долей в праве общей долевой собственности в трехкомнатной коммунальной квартире, общей площадью 75,60 кв.м., выраженной в комнате № площадью 18,30 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования Кречетовой Веры Георгиевны к Администрации Ленинского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом Ленинского района Московской области, Назаркину Алексею Валерьевичу, Коровякову Дмитрию Юрьевичу, Коровяковой Екатерине Николаевне о прекращении права собственности на 43/100 долей квартиры, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности на 30/100 долей квартиры – удовлетворить.

Прекратить право собственности Кречетовой Веры Георгиевны на 43/100 долей трехкомнатной квартиры, общей площадью 75,60 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве Кречетовой Веры Георгиевны на 43/100 доли в праве общей долевой собственности в 3-комнатнойквартире по адресу: <адрес>.

Признать за Кречетовой Верой Георгиевной в порядке приватизации право на 30/100 долей в праве общей долевой собственности в трехкомнатной коммунальной квартире, общей площадью 75,60 кв.м., выраженной в комнате № площадью 15,40 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи кассационной жалобы в канцелярию Видновского городского суда Московской области в течении 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Волчкова Е.В.