Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Асташкиной О.Г., с участием адвоката Порфирьева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Недорезовой О.Н. к Гаюрову Н.И., Гаюровой В.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Недорезова О.Н. обратилась в суд с иском к Гаюрову Н.И., Гаюровой В.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В судебном заседании представители истицы требования поддержали и пояснили, что истица и Гаюров Н.И. имеют 2-х несовершеннолетних детей, которых он должен содержать и выплачивать на них алименты. Гаюров Н.И алименты на содержание детей не платит, имеет по ним большую задолженность. Когда в суде взыскивалась задолженность по алиментам, Гаюров Н.И. продал земельный участок с жилым домом в <адрес> своей бывшей жене Гаюровой В.В., чтобы уклониться от выплаты задолженности по алиментам. Сделка совершена в крайне короткие сроки и по заниженной стоимости имущества. Истица считает сделку мнимой, поскольку она совершена для уклонения от взыскания задолженности по алиментам. Гаюрова В.В. не имела достаточных средств для покупки дома с земельным участком, длительно не работала, вместе с сыном находилась на содержании Гаюрова Н.И. Имуществом не пользуется, оно ей не передавалось. О мнимости сделки свидетельствует также то, что Гаюрова В.В. приобрела у Гаюрова Н.И. еще квартиру в <адрес> и два автомобиля. Также заключенный договор не соответствует требованиям ст. 554 ГК РФ, поскольку в нем отсутствуют сведения, позволяющие установить недвижимое имущество: не указана этажность здания, материал, из которого изготовлен дом, наличие других объектов недвижимости на земельном участке, кадастровая стоимость земельного участка. На данном основании истица считает договор купли-продажи недвижимости не заключенным. Свидетельства Гаюровой В.В. о регистрации права собственности на недвижимое имущество подложны. Также заключенная сделка ничтожна, так как совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку цена имущества занижена, что дало возможность уклониться Гаюрову Н.И. от уплаты налогов.

Представитель Гаюрова Н.И. иск не признал и пояснил, что ответчик имеет двух совместных детей с истицей. Ответчик заключил соглашение с истицей об уплате алиментов. По решению мирового судьи задолженность по алиментам была взыскана в ДД.ММ.ГГГГ. Истица ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса заверила заявление об отсутствие у ответчика задолженности по уплате алиментов по решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и должна была отозвать исполнительный лист. Однако, условия соглашения истица не исполнила. На момент совершения сделки ответчик не имел запретов на отчуждение принадлежащего ему дома с земельным участком. Сделка была совершена задолго до принятия судом решения о взыскании задолженности по алиментам. Сделка между Гаюровыми не была мнима. Денежные средства по сделке были продавцу переданы, это подтверждено договором банковского сопровождения, по которому Гаюров Н.И. получил деньги по сделке через банковскую ячейку. Проданное имущество Гаюров Н.И. покупателю передал.

Представитель Гаюровой В.В. иск не признал и пояснил, что поддерживает позицию Гаюрова Н.И. На момент сделки ответчица была с Гаюровым Н.И. в разводе. Развод оформлен в ДД.ММ.ГГГГ. Условия сделки ответчица исполнила и оплатила продавцу оговоренную в договоре купли-продажи цену. Это подтверждено заключенным договором с банком об аренде банковской ячейки. Домом и земельным участком ответчица пользуется, оплачивает его содержание. Свое право собственности ответчица зарегистрировала.

Выслушав представителей сторон, адвоката истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гаюров Н.И. являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Гаюров Н.И. продал Гаюровой В.В. земельный участок площадью 1350 кв.м. с расположенным на нем домом, по адресу: <адрес>.

Гаюрова В.В. свое право собственности на приобретенный дом и земельный участок зарегистрировала (л.д.68-69).

Недорезова О.Н. просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, заключенной Гаюровым Н.И. и Гаюровой В.В., полагая, что сделка совершена для вида с целью уклонения от погашения Гаюровым Н.И. задолженности по уплате алиментов на несовершеннолетних детей.

Также Недорезова О.Н. считает оспариваемую сделку заключенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами – в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного. При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Суд не считает, что заключенная Гаюровым Н.И. и Гаюровой В.В. сделка по отчуждению земельного участка с расположенным на нем жилым домом, ничтожна.

Данная сделка не является ни мнимой, ни притворной, не противоречащей основам правопорядка и нравственности.

Заключенная Гаюровым Н.И. и Гаюровой В.В. сделка является возмездной.

Гаюрова В.В. оплату сделки произвела, что подтверждено условиями договора купли-продажи. Договор по безденежности не оспорен сторонами.

Недорезова О.Н. не может оспаривать сделку, заключенную Гаюровыми по безденежности, т.к. в ней стороной не является.

Гаюрова В.В. приобретенное имущество получила в свою собственность. Данный факт подтвержден передаточным актом и понесенными Гаюровой В.В. расходами по его содержанию.

Доводы истицы суд считает несостоятельными.

Суду представлено правоустанавливающее дело по заключенной сделке, из которого следует, что Гаюровой В.В. право собственности на приобретенное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.

Представленные ответчиками свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество не могут быть подложными, поскольку выданы компетентным органом в установленном законом порядке и соответствуют данным правоустанавливающих дел по заключенной сделке.

Ссылка истицы на заниженную цену, по которой продан земельный участок с домом, несостоятельна, поскольку на основании ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Сторонами достигнуто соглашение о цене продаваемого имущества.

Доводы истицы о том, что Гаюров Н.И. заключил сделку по продаже своего недвижимого имущества по заниженной цене с целью уклониться от уплаты налога, не может быть принято судом во внимание, поскольку не относятся к существу и основаниям предъявленного истицей иска. По данному основанию права истицы заключенная сделка не затрагивает и их не нарушает.

В договоре купли-продажи земельного участка с расположенном на нем домом указаны все данные, которые установлены в прежних свидетельствах о праве собственности Гаюрова Н.И. и позволяющие определить проданное недвижимое имущество. Этажность дома, и прочие характеристики недвижимого имущества, на которые ссылается истица, не относятся к данным, обязательным для заключения договора купли-продажи.

Кроме того, не являясь стороной по сделке, Недорезовой О.Н. законом не предоставлено право требовать признания договору купли-продажи недвижимого имущества незаключенным.

Суд не усматривает, что сделка Гаюровым Н.И. совершена для уклонения от уплаты задолженности по алиментам. На момент сделки запрета на ее совершение не имелось и она заключена до вынесения судом решения о взыскании задолженности по уплате алиментов.

Таким образом, исковые требования Недорезовой О.Н. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Недорезовой О.Н. в удовлетворении иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Видновский городской суд.

Судья О.Г.Асташкина