Гр.Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Волчковой Е.В., при секретаре Кук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серушкиной Лидии Борисовны к Администрации Ленинского района Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, -

У С Т А Н О В И Л:

Серушкина обратилась в суд с иском к Администрации Ленинского района Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.

В своем иске указывает, что в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ полностью сгорел дом расположенный по адресу: <адрес>, владельцем которого, согласно похозяйственной книги с ДД.ММ.ГГГГ г. был ее отец - ФИО2, который оплачивал налоги, потребляемую электроэнергию и другие платежи. Со дня переоформления дома на имя отца, она (истец) проживала по вышеуказанному адресу была в нем постоянно прописана, где и прописана по настоящее время. При попытке оформить земельный участок площадью 1530 кв.м. на котором находился спорный дом, ей стало известно, что все домовладение числится за батом отца –Саломатиным Николаем Васильевичем, который не являлся наследником первой очереди к имуществу ее отца. Ввиду бесследного исчезновения Саломатина Н.В. установить каким образом он переоформил домовладение на себя – не представляется возможным. Ее (истца) попытка узаконить надлежащим образом земельный участок для его застройки отклонена Территориальным отделом по Ленинскому району Управлением Роснедвижимости МО. Мотивом отказа послужили отсутствие правоустанавливающей документации на дом и земельный участок. Все время после пожара земельный участок использовался ею по его прямому назначению, однако оплачивать земельный налог не представилось возможным в силу сложившихся обстоятельств. Просит признать за ней прав собственности в порядке приватизации право собственности на земельный участок размером 1530 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 6-7, 68).

Дело, на основании части 3 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца Серушкиной, ее представителя, которые в суд не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили; ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не заявляли.

Представитель Администрации Ленинского района Московской области, в суд также не явился, в дело представлен письменный отзыв в котором Администраций полагает требования истца Серушкиной не подлежащими удовлетворению, с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в своей совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы Серушкиной по следующим основаниям:

Истцом заявлено требование о признании за ней права собственности на земельный участок в порядке приватизации, т.е. бесплатно.

Статьей 28 Земельного кодекса РФ, установлено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и в собственность или в аренду. При этом предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан осуществляется за плату.

Этой же статьей Земельного кодекса предусмотрено, что предоставление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Положениями абз.3 п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предусмотрено основание бесплатного предоставления гражданам земельных участков находящихся в муниципальной собственности – переход к гражданину в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, которые были предоставлены наследодателю до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.

Как следует из искового заявления истицы Серушкиной, ее отец –Саломатин Б.В. с ДД.ММ.ГГГГ года являлся владельцем <адрес> расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 умер; к ней (Серушкиной), как к единственному наследнику по закону, данное домовладение перешло по наследству.

При этом истицей Серушкиной в суд не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не добыто доказательств достоверно подтверждающих, что указанное домовладение принадлежало ее (Серушкиной) отцу, который с ДД.ММ.ГГГГ г. являлся собственником домовладения.

Кроме того, в соответствии со ст. 325 ГК РФ, 1. Право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества.

Как следует из иска истицы, домовладение полностью уничтожено пожаром ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, в силу закона, перешедшее к ней (Серушкиной) по наследству право собственности на дом, прекратилось с уничтожением домовладения, вследствие чего вышеуказанные положения абз.3 п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми истец просит суд признать за ней право собственности на земельный участок в порядке приватизации при разрешении требований истца не могут быть применены, ввиду отсутствия самого объекта недвижимости перешедшего по наследству.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Серушкиной Л.Б. и отказывает ей в удовлетворении ее иска.

Довод истца о сохранении у нее до настоящего времени регистрации в доме, который сгорел, не могут приниматься судом во внимание как не имеющие правового значения для рассматриваемого спора по существу, поскольку само по себе наличие регистрации в жилом доме не является доказательством права собственности на данный объект недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, городской суд -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Серушкиной Лидии Борисовны к Администрации Ленинского района Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи кассационной жалобы в канцелярию Видновского городского суда в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Волчкова Е.В.