о взыскании заработной платы



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2-2206

ДД.ММ.ГГГГ город Видное

Видновской городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зыряновой А. А. при секретаре судебного заседания Газмагаметова З.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенюка П.М. к ООО «Ризалти-плюс-ДКД» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ООО «Ризалти-плюс-ДКД» о взыскании заработной платы, в исковом заявлении указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика по трудовому договору по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность по заработной плате в размере 71780 руб. 84 коп. Не выполнено требование ст.136 ТК РФ, поэтому понёс материальные и моральные страдания, что обосновывает требование взыскания морального вреда в сумме 50000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просила рассмотреть дело в его отсутствие, взыскать с ответчика 71780 рублей 84 коп. – невыплаченную заработную плату и 50000 рублей компенсацию морального вреда.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть гражданское дело с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового прав

В соответствии со ст. 136 ГК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Обязанность доказывания обстоятельств по трудовому спору законом возложена на ответчика, ответчик в судебные заседания, которые назначались четыре раза, не явился сведений опровергающих расчёт истца не предоставил, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате на основании сведений, представленных истцом. Судом установлено, размер задолженности составил 71780 рублей 84 копейки. Согласно трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, истец состоял в трудовых отношения с ответчиком, которые согласно сведений в трудовой книжке прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

Статьёй 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В данных правоотношениях сторон трудовым договором безусловная обязанность компенсации морального вреда работодателем не установлена.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а так же обстоятельства его причинения и наступившие последствия. Возмещение морального вреда определяется понятием «компенсация», поэтому денежные средства подлежащие взысканию с ответчика именно с целью компенсации морального вреда, не являются способом обогащения истца, и не служат средством наказания ответчика, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Статьёй 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании вышеуказанных установленных фактических обстоятельств дела, статей 135, 136, 237 ТК РФ, 1101 ГК РФ,103 ГПК РФ и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца Семенюка Петра Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Ризалти-плюс-ДКД» о взыскании заработной платы, и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Ризалти-плюс-ДКД» в пользу истца Семенюка Петра Михайловича денежные средства в сумме 71780 рублей 84 коп. (Семьдесят одну тысячу семьсот восемьдесят рублей 84 копейки) в счёт невыплаченной заработной платы.

Взыскать с ответчика ООО «Ризалти-плюс-ДКД» в пользу истца Семенюка Петра Михайловича денежные средства в сумме 5000 руб. (Пять тысяч рублей) в счёт компенсации морального вреда.

Всего взыскать с ответчика ООО «Ризалти-плюс-ДКД» в пользу истца Семенюка Петра Михайловича денежные средства в сумме 76780 руб. 84 коп. (Семьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят рублей 84 копейки)

Взыскать с ответчика ООО «Ризалти-плюс-ДКД» в доход местного бюджета муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области судебные издержки, связанные с оплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд, от уплаты которой истец освобождён в силу закона, в сумме 2554 рубля (Две тысячи пятьсот пятьдесят четыре рубля) за исковое требование имущественного характера и неимущественного характера.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Зырянова А. А.