Гр.Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Волчковой Е.В., при секретаре Кук А.А.

с участием представителя истца по доверенности –Морозовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожковой Елены Алексеевны к Администрации Ленинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец Рожкова обратилась в суд с иском к Администрации Ленинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок.

В своем иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ после смерти ее (истца) бабушки –Воробьевой А.В., на основании завещания, удостоверенного Московским сельским Советом Ленинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре под № 54 наследниками ее имущества в равных долях (по 1/3 доле каждый) стали: Касаткина Лидия Николаевна (ее (истца) мать), Воробьев Виктор Николаевич и Воробьев Владимир Николаевич. Согласно выписке из лицевого счета № похозяйственной книги № (2007-2010 г.) от ДД.ММ.ГГГГ, приусадебный земельный участок размером в 0,318 га, был распределен между наследниками в равных долях соответственно,0,107 га, 0,104 га и 0,107 га. После оформления права собственности на часть жилого дома в равных долях (по 1/3 доле), Воробьев В.Н. и Воробьев В.Н. обратились к главе администрации Молоковского сельского Совета о регистрации права на приусадебный участок и ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ им были выданы свидетельства о праве собственности на землю соответственно 0,104 и 0,107 га. А ее (истца) мать –Касаткина Л.Н. свидетельство о праве собственности на землю не получила, хотя владела и пользовалась участком площадью 0,107 га. ДД.ММ.ГГГГ Касаткина Л.Н. умерла. Она (истец) ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о праве на наследство на 1/3 дома находящегося по адресу: <адрес>. Спора между наследниками о разделе земельного участка нет. С целью регистрации права собственности на приусадебный участок размером в 0,107 га истец обратилась к нотариусу, который посоветовал обратиться в местную администрацию, но там ей (Рожковой) отказали, посоветовав решить вопрос о праве собственности на земельный участок в судебном порядке. Поскольку земельный участок находился в постоянном (бессрочном) пользовании и не отнесен к особо охраняемым природным территориям регионального значения, право постоянного (бессрочного) пользования у наследодателя сохранилось до введения в действие Земельного кодекса РФ, она, истец, после смерти матери, пользуется частью земельного участка на котором расположена часть домовладения перешедшая к ней по наследству, других претендентов на этот отрезок земельного участка – нет, просит суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 0,107 га в деревне Андреевское по <адрес> (л.д.8-9)

Представитель истца по доверенности –Морозова И.В. в суд явилась, заявленные истицей Рожковой исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Дело на основании части 5 ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие ответчика Администрации Ленинского района Московской области с учетом надлежащего извещения о месте, времени рассмотрения дела; в дело представлен письменный отзыв в котором представитель ответчика просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении требований истца отказать поскольку истицей не представлено доказательств предоставления земельного участка наследодателю на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все в своей совокупности, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В ходе судебного разбирательства установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что собственником домовладения расположенного по адресу: <адрес> являлась Воробьева Анастасия Васильевна.

ДД.ММ.ГГГГ Воробьева Анастасия Васильевна умерла.

Ее наследниками по завещанию в равных долях (по 1/3 доле каждый) являются Воробьев Виктор Николаевич, Воробьев Владимир Николаевич, Касаткина Лидия Николаевна, которые наследство, открывшееся со смертью наследодателя Воробьевой Анастасии Васильевны приняли фактически, а также путем обращения к нотариусу с заявлениями о принятии наследства (л.д.14)

Согласно выписке из лицевого счета № похозяйственной книги № (ДД.ММ.ГГГГ г.) при указанном домовладении имеется земельный участок размером 0,318 га находящийся в общедолевой собственности (по 1/3 доле у каждого) у Касаткиной Л.Н., Воробьева Виктора Николаевича, Воробьева Владимира Николаевича (л.д.18).

При этом Воробьевым Виктором Николаевичем и Воробьевым Владимиром Николаевичем получены свидетельства о праве собственности на землю – земельные участки площадью 0,105 га и 0,107 га, соответственно, расположенные по адресу: <адрес>.

Касаткиной Лидией Николаевной свидетельство о праве собственности на земельный участок получено не было.

ДД.ММ.ГГГГ Касаткина Лидия Николаевна – умерла.

Ее наследником по завещанию является истец Рожкова Е.А., которая наследство, открывшееся со смертью матери приняла, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию на 1/3 долю в праве общей долевой собственности в вышеуказанном домовладении, свидетельством о государственной регистрации права.

Обращаясь в суд с требованием о признании права собственности, истец исходит из того, что поскольку Касаткина Л.Н. после смерти своей матери (Воробьевой Анастасии Васильевны) унаследовала 1/3 дома расположенного на вышеуказанном земельном участке; к ней (Касаткиной) перешло право и на 1/3 долю земельного участка при домовладении. Так как она (истец) приняла наследство, открывшееся после смерти Касаткиной, в состав которого входит 1/3 часть домовладения расположенного на земельном участке, то за ней должно быть признано право собственности на земельный участок.

Суд принимает указанный довод истца, поскольку данный довод основан на законе.

В соответствии с п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" - Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Довод ответчика в той части, что за истцом не может быть признано право собственности на земельный участок, поскольку не установлено на каком праве спорный земельный участок был предоставлен Касаткиной Лидии Николаевне -на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, судом не принимается во внимание как не имеющий правового значения для дела, поскольку в соответствии с абз.2 п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Поскольку к истцу Рожковой в порядке наследования после смерти Касаткиной Л.Н. перешло право на 1/3 долю домовладения находящегося по адресу: <адрес>, спорный земельный участок при домовладении, в силу действующего законодательства может предоставляться в частную собственность, споры по границам земельного участка со смежными землепользователями – отсутствуют, право истца Рожковой на данный земельный участок никем не оспаривается, в связи с чем и в силу закона, требование истца о признании за ней право собственности на спорный земельный участок является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, городской суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рожковой Елены Алексеевны к Администрации Ленинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за Рожковой Еленой Алексеевной право собственности на земельный участок площадью 1070 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, в границах каталога координат ООО «Миргео».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи кассационной жалобы в канцелярию Видновского городского суда в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Волчкова Е.В.