о истребовании имущества из чужого незаконного владения



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зыряновой А. А. при секретаре судебного заседания Газмагаметове З.С. с участием представителя истца Завершинского В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карасева Ю.А. к Гурскому В.В. о истребовании имущества из чужого незаконного владения, третьи лица: администрация городского поселения Горки Ленинские Ленинского района Московской области, Территориальный отдел по Ленинскому району Управления Роснедвижимости по Московской области, Территориальный отдел по Ленинскому району Управления ФРС по Московской области, Трусов Ю.Н.

УСТАНОВИЛ:

Истец Карасев Ю.А. обратился с иском к ответчику Гурскому В.В. об истребовании земельного участка из незаконного владения, в обосновании исковых требований указал, что является собственником земельного участка в деревне <адрес>. Участок принадлежит ему на основании постановления администрации Горкинского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года при постановке земельного участка на кадастровый учёт выяснилось, что право собственности на него зарегистрировано в ЕГРП за правообладателем Гурским В.В., выяснено, что ответчиком при регистрации права не был оформлен и подписан акт согласования границ участка, не проводилась картографическая съёмка, землеустроительное дело отсутствует, в документах кадастрового учёта отсутствуют данные о правообладателе.

У него имеются основания истребовать имущество из чужого незаконного владения на основании части 1 статьи 302 ГК РФ. Просил истребовать земельный участок по адресу: <адрес> из незаконного владения Гурского Виктора Владимировича в пользу Карасева Юрия Анатольевича. Исковые требования уточнил, просил установить, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Карасева Юрия Анатольевича на земельный участок по адресу: <адрес> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснила, что истцу в собственность предоставлен данный участок в 2003 году для строительства, в ДД.ММ.ГГГГ году он решил поставить его на кадастровый учёт и построить дачу, выяснил, что право собственности зарегистрировано за ответчиком. Истец участок не отчуждал, путём обращения в архив установлено, что постановление главы администрации в выделении земельного участка Трусову не выносилось, земельный участок Трусову в собственность не предоставлялся, поэтому он не имел права его отчуждать, защита прав истца должна осуществляться путём предъявления виндикационного иска, он вправе истребовать свой земельный участок из чужого незаконного владения. Собственником является ответчик, несмотря на то что он является добросовестным приобретателем, но приобрёл участок у лица не имеющего права его отчуждать, поэтому имущество должно быть истребовано у ответчика в соответствии со статьёй 302 ГК РФ, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Гурский В.В. в судебное заседание не явился, извещался повесткой, дважды извещался телеграммой, уведомления возвращены с отметкой о том, что ответчик по указанному адресу зарегистрирован, но не проживает.

Представитель ответчика Савченко Н.Д. в судебное заседание не явился, извещался телеграммой, уведомление возвращено с отметкой о том, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика и его представителя на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ, поскольку судом исчерпаны меры направленные на извещение ответчика и его представителя.

Третьи лица в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании изложенного, 131 ГК РФ, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца Беляева Олега Анатольевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Ленинский отдел)- удовлетворить частично.

Обязать ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Ленинский отдел) аннулировать Едином государственном реестре прав ошибочную запись об объекте-двухкомнатная квартира, общей площадью 67,6 кв. м. в том числе жилой 37,6 кв. м. расположенной по адресу: <адрес>..

Обязать ответчика зарегистрировать за истцом право собственности на комнату площадью 16,7 кв. м. в коммунальной квартире, состоящей из двух комнат общей площадью 67,6 кв. м. в том числе жилой 37,6 кв. м. расположенной по адресу: <адрес>.

Отказать в удовлетворении искового требования об обязании выдать истцу свидетельство о государственной регистрации права на комнату площадью 16,7 кв. м. в коммунальной квартире, состоящей из двух комнат, общей площадью 67,6 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.

Федеральный судья Зырянова А. А.