Гр.Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Волчковой Е.В., при секретаре Кук А.А.,

с участием представителя истца по доверенности – Вопилове Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пеньковой Влады Владимировны к ООО «Эверот» о расторжении договора долевого участия строительства (соинвестирования), возврате уплаченной суммы и компенсации причиненного ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Пенькова В.В. обратилась в суд с иском к ООО «Эверот» о расторжении договора долевого участия строительства (соинвестирования), возврате уплаченной суммы и компенсации причиненного ущерба.

В своем иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор долевого строительства (соинвестирования) №, по условиям которого Ответчик принял на себя обязательство не позднее ДД.ММ.ГГГГ обеспечить строительство и ввести в эксплуатацию индивидуальный жилой дом с порядковым №, согласно генеральному плату в коттеджном поселке по адресу: <адрес>, с подведенными инженерными сетями, коммуникациями, дорогами и объектами социальной инфраструктуры. Она (истец) осуществила полную 100% предоплату за дом, что составило 9200000 рублей. Свои обязательства по договору Ответчик не исполнил; жилой дом в срок до ДД.ММ.ГГГГ не возведен. Просит суд взыскать с ответчика внесенные по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 9200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами компенсацию морального вреда в сумме 1000000 руб., расходы на юридические услуги и представительство в суде – 150000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5000 рублей, штраф в доход государства за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя (л.д.6-7)

Представитель истца в суд явился, требования Пеньковой поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился; дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все в своей совокупности, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В ходе судебного разбирательства установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Пеньковой с ответчиком ООО «Эверот» заключен Договор № С/199 Д-8 по условиям которого Ответчик обязался обеспечить (осуществить) строительство индивидуального жилого дома с порядковым №, согласно генеральному плану, в коттеджном поселке по адресу: <адрес> и после ввода его в эксплуатацию передать его истцу Пеньковой.

Истец обязалась инвестировать строительство в сумме 9 200000 руб.

Срок окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию - не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Истец свои обязательства по оплате денежных средств в сумме 9200000 руб. исполнила в полном объеме, что подтверждается представленными ею платежными документами.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в установленный в договоре срок, до ДД.ММ.ГГГГ, строительство индивидуального жилого дома с порядковым №, согласно генеральному плану, в коттеджном поселке по адресу: <адрес>, ответчиком не обеспечено (не осуществлено).

Суд принимает доводы истца Пеньковой в той части, что к правоотношениям возникшим между ней и ответчиком применимы положения «О защите прав потребителей» поскольку в соответствии с действующим гражданским законодательством граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора, что в целом отражает принципы и стандарты, используемые в международной практике (ст.421 ГК РФ).

Однако несмотря на то, что согласно указанной ст. 422 ГК РФ.

Существо каждого договора определяется его содержанием, а не названием.

Положения ст. 431 ГК РФ предусматривают, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и в случае неясности буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При невозможности определить содержание договора изложенным способом данная статья предписывает выяснить действительную волю сторон, имея в виду цель соглашения. При этом предлагается "принять во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон".

Условиями большинства "договоров долевого участия" в строительстве жилья предусмотрено, что гражданин принимает в нем участие посредством вложения определенной денежной суммы в строительство конкретного объекта недвижимости, а хозяйствующий субъект осуществляет соответствующее строительство на привлеченные денежные средства и принимает на себя обязательство по окончании строительства предоставить гражданину жилую площадь в виде квартиры, которая затем в соответствии с действующим законодательством и на основании указанного договора оформляется в собственность гражданина.

Все вышеизложенное позволяет говорить о том, что договоры, заключаемые между гражданами с одной стороны и строительными организациями-застройщиками с другой, предметом которых является строительство конкретных объектов недвижимости (в том числе жилых помещений - квартир в многоквартирных жилых домах), по своему содержанию (в подавляющем большинстве случаев) являются гражданско-правовыми договорами строительного подряда, по которым подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика в лице гражданина определенный объект недвижимости, а заказчик обязуется принять результат работы, оплатив обусловленную договором цену.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" "в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами".

В соответствии со ст. 4 этого же Федерального закона Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ. В этой связи, учитывая, что по рассматриваемому договору работы выполняются для удовлетворения бытовых (личных, семейных) потребностей граждан, к отношениям, возникшим между ними и хозяйствующими субъектами на его основе, согласно положениям п. 3 ст. 730 и п. 3 ст. 740 ГК РФ в рамках положений обязательственного права гражданского законодательства должны применяться и соответствующие положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Поэтому, если в установленный договором срок не выполняется весь комплекс работ, связанных со строительством и передачей потребителю в собственность соответствующей квартиры, исполнитель нарушает п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ регламентируются ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно соответствующим положениям которой потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы;

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.

Помимо этого, п. 5 той же ст. 28 предусматривает обязанность исполнителя выплатить потребителю неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства, которая определяется в размере трех процентов цены выполнения работы. Если же указанная цена в договоре отдельно не определена, то расчет неустойки ведется от общей цены заказа, в результате чего ее максимальный размер может соответствовать стоимости квартиры по договору. При этом положение о добровольном порядке удовлетворения требования потребителя об уплате неустойки закреплено п. 5 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Истец просит суд взыскать с ответчика внесенные ею по договору денежные средства в размере 9200000 рублей.

Указанное требование истца основано на законе (ч.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей») вследствие чего подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец направляла в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, в чем ей (Пеньковой) ответчиком отказано.

Поскольку ответчик, в силу действующего законодательства, имел своей обязанностью по требованию истца возвратить ей уплаченные по договору денежные средства, чего им (ООО «Эверот») выполнено не было, при таких обстоятельствах и на основании ст.395 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца Пеньковой проценты за пользование чужими денежными средствами за период с01.01.2010 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 895211,11 руб. (9200000 х (7,75% / 100% / 360) х 452 дня просрочки)

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителя», - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

На основании ст.100 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя которые суд определяет в размере 20000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика понесенные истицей расходы на оплату госпошлины в сумме 5000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Заокна «О защите прав потребителей» с ответчика в доход государства взыскивается штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 5082605 руб.05 коп.

На основании ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход государства госпошлину в сумме 54026 руб.05 коп. от уплаты которой истец была освобождена при подаче в суд требования, вытекающего из закона о защите прав потребителя.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, городской суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пеньковой Влады Владимировны к ООО «Эверот» о расторжении договора долевого участия строительства (соинвестирования), возврате уплаченной суммы и компенсации причиненного ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эверот» в пользу Пеньковой Влады Владимировны денежные средства внесенные по договору в сумме 9200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 895211,11 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 5000 руб., а всего взыскать с ООО «Эверот» в пользу Пеньковой Влады Владимировны денежные средства в размере 10165211 (десять миллионов сто шестьдесят пять тысяч двести одиннадцать) руб. 11 коп.

В удовлетворении требований Пеньковой Влады Владимировны к ООО «Эверот» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме превышающей 895211,11 руб., компенсации морального вреда в сумме превышающей 50000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме превышающей 20000 рублей – отказать.

Взыскать с ООО «Эверот» штраф в доход государства в размере 5082605 (пять миллионов восемьдесят две тысячи шестьсот пять) руб. 05 коп.

Взыскать с ООО «Эверот» госпошлину в доход государства в размере 54026 (пятьдесят четыре тысячи двадцать шесть) руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи кассационной жалобы в канцелярию Видновского городского суда в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Волчкова Е.В.