Гр.Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Волчковой Е.В., при секретаре Кук А.А.,

с участием истца, ее представителя

при представителе ответчика Ивашниной – адвокате Горшкове А.С.,

представителе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по доверенности – Пахомиковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрофановой Ольги Николаевны к Ивашининой М.А., Князевой С.Г., Ленинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании недействительным решения Территориального отдела по Ленинскому району Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области об осуществлении кадастрового учета земельного участка № с кадастровым номером №, возложении обязанности аннулировать запись о регистрации права собственности Ивашининой Марины Алексеевны на земельный участок №, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, запрете Князевой С.Г., Ивашиноной М.А. как лично, так и с привлечением третьих лиц, любым способом нарушать право собственности истца на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, в том числе путем проведения строительных работ, возложении обязанности засыпать траншею, восстановить плодородный слой земли, восстановить забор, возмещении судебных расходов, -

У С Т А Н О В И Л:

Митрофанова Ольга Николаевна обратилась в суд с иском к Ивашининой Марине Алексеевне об обязании устранить нарушения прав собственности Митрофановой О.Н. на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> в виде проведения строительных работ, обязании Ивашининой М.А. засыпать траншею и восстановить плодородный слой земли, восстановить забор на данном земельном участке (л.д.5-6). В ходе судебного разбирательства истица неоднократно представляла уточнения исковых требований. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков истица указывает Ленинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Князеву Светлану Геннадьевну и просит суд признать недействительным решение Территориального отдела по <адрес> Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении кадастрового учета земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, сп.Мосрентген, д.Дудкино; а также запретить Князевой С.Г., Ивашининой М.А. как лично, так и с привлечением третьих лиц нарушать ее право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, д.Дудкино, в том числе путем проведения строительных работ; обязать Князеву С.Г., Ивашиниу М.А. на данном земельном участке засыпать траншею, восстановить плодородный слой земли (л.д.141-145). В заявлении об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ истица наряду с ранее заявленными требованиями просит суд обязать Ленинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулировать запись о регистрации права собственности Ивашининой Марины Алексеевны на земельный участок № расположенный по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, с.п.Мосрентген, д.Дудкино, признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка №А, расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, с.п.Мосрентген, д.Дудкино, заключенный между Ивашининой Мариной Алексеевной и Князевой Светланой Геннадьевной (л.д.177). Истицей также подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчиков судебных расходов в размере 98435 рублей 40 копеек.

В исковом заявлении (л.д.141-145) Митрофанова О.Н. указывает, что является собственником земельного участка № площадью 0,0218 га, с кадастровым номером 50-21-11-96н-20/1, расположенного по адресу: <адрес>, д.Дудкино. ДД.ММ.ГГГГ истица обнаружила, что на указанном земельном участке прокопана траншея и поврежден забор с калиткой. По указанному факту истица обратилась в милицию с заявлением о предотвращении захвата земли. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Правоустанавливающие документы у Ивашининой М.А. имеются только на 600 кв.м., другие 250 кв.м. Ивашинина М.А. оформила на основании «дачной амнистии» в 2010году, в результате чего новые границы Ивашининой М.А. наложены на границы участка истицы. В декабре 2010 года Ивашинина М.А. продала земельный участок Князевой С.Г. Сведения указанные в межевом плане изготовленном кадастровым инженером ООО «Миргео+» на земельный участок №А, дер.Дудкино, по мнению истицы, не соответствуют действительности: правообладателем смежных земельных участков в точке н1-н1 указана администрация с.п. Мосретген, истица в качестве смежного землепользователя в межевом плане не указана. По мнению истицы, кадастровый инженер, уточняя площадь земельного участка Ивашининой М.А., не мог не заметить имеющийся на присоединяемой земле забор истица, состоящий из металлического сплошного забора и сетки-рабицы с калиткой, огораживающий принадлежащий ей земельный участок №. В иске указано, что в результате ненадлежащего согласования границ земельного участка Ивашининой М.А. произошло наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами №, в связи с чем постановка на кадастровый учет земельного участка площадью 850 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является незаконной, нарушающей право собственности истицы на земельный участок. В обоснование требований о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ивашининой М.А. и Князевой С.Г., в заявлении об уточнении исковых требований (л.д.177) истица указывает, что объектом купли-продажи могут быть только участки, прошедшие кадастровый учет. Поскольку по мнению истицы осуществление кадастрового учета земельного участка №А, д.Дудкино, проведено с нарушением закона, то последующие сделки с указанным земельным участком являются недействительными.

Истица Митрофанова О.Н. в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истицы, по доверенности Широченко Ю.С., в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснила, что действиями ответчиков нарушено право собственности истицы на земельный участок, просит восстановить нарушенное право в соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ в судебном порядке.

Представитель ответчиков Ивашининой М.А., Князевой С.Г. адвокат Горшков А.С. в судебное заседание явился, представил письменные возражения от имени Ивашининой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, от имени Князевой С.Г. (л.д. 180-182), просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Ивашинина М.А. в возражениях на иск указала, что из представленного суду сообщения Управления Росреестра по Московской области следует, что в ГКН не содержатся сведения о местоположении границ земельного участка, принадлежащего истцу, в связи с чем не представляется возможным установить, что истец является правообладателем смежного земельного участка. По мнению Ивашининой М.А. не подлежат удовлетворению требования истицы о восстановлении забора на принадлежащем ей земельном участке, поскольку граница принадлежащего истцу земельного участка не определена в ГКН и не установлена в соответствии с Земельным кодексом РФ.

Ответчик Князева С.Г. в возражениях на иск указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-48) ей принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 850 кв.м., право собственности на земельный участок удостоверены свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. Князева С.Г. приобрела земельный участок с кадастровым номером №, площадью 850 кв.м., прошедший государственный кадастровый учет, несет все необходимые расходы по содержанию земельного участка, оплачивает земельный налог, т.е. является добросовестным приобретателем земельного участка, сведения о границах которого содержатся в ГКН.

Представитель ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> по доверенности Пахомикова К.В. в судебное заседание явилась, представила письменные возражения по существу заявленных требований (л.д.178-179), просила в иске отказать. Согласно представленным возражениям, при принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ № у органа кадастрового учета отсутствовали основания для вынесения решения об отказе либо приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка № с кадастровым номером № по адресу: д.Дудкино, площадью 850 кв.м., поскольку в Государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке истицы отсутствуют, при проверке представленного межевого плана земельного участка с кадастровым номером № на соответствие сведениям ГКН нарушение прав смежных землепользователей не выявлено, акт согласования местоположения границ согласован с администрацией с.п. Мосрентген, указанной кадастровым инженером в качестве смежного землепользователя, и закреплен актом согласования границ земельного участка.

Также в возражениях указано, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.06.2009г. № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление не обладает полномочиями по распоряжению объектами недвижимого имущества, не является субъектом спорных материальных правоотношений, связанных с правами на недвижимое имущество и сделками с ним, поскольку не владеет, не пользуется, не распоряжается спорным имуществом, в связи с чем не может являться ответчиком по заявленным требования.

Представитель третьего лица – кадастровый инженер ООО «Миргео+» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истице Митрофановой Ольге Николаевне принадлежит земельный участок площадью 0,0218 га, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на который зарегистрировано Московской областной палатой ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). В исковом заявлении указано, что документом-основанием возникновения прав на земельный участок с кадастровым номером № является постановление администрации Московского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Митрофановой О.Н. в собственность земельного участка, площадью 218 кв.м., прилегающего к домовладению № дер.Дудкино (л.д.147). На основании данного постановления администрацией <адрес> издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка в собственность, ДД.ММ.ГГГГ между истицей и администрацией Московского сельского округа заключен договор купли - продажи земельного участка площадью 218 кв.м. с кадастровым номером №

Как следует из письменных материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 218 кв.м., принадлежащий Митрофановой О.Н., расположен в дер.Дудкино, уч.20/1, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.11); согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ администрация обязуется предоставить Митрофановой О.Н. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 0,0218 га, находящийся в <адрес>, участок №, предоставленный для индивидуального жилищного строительства (л.д.12); в соответствии с постановлением Главы Администрации Ленинского района от ДД.ММ.ГГГГ №, Митрофановой О.Н. передан земельный участок площадью 218 кв.м., в <адрес>, участок №, для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.14); на основании Постановления Администрации Московского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ № Митрофановой О.Н. в собственность предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 218 кв.м., прилегающего к домовладению № дер.Дудкино (л.д.147).

Судом установлено, что правоустанавливающие документы, предоставленные истцом (л.д.141-145) в качестве оснований возникновения прав на земельный участок № в дер.Дудкино, площадью 218 кв.м., содержат противоречивые сведения относительно адресных характеристик, номера спорного земельного участка и его разрешенного использования.

В ходе судебного заседания истицей приобщены к материалам дела правоустанвливающие документы на другие земельные участки, прилегающие к домовладению 20 в дер.Дудкино, принадлежащие истице: свидетельство о праве собственности, выданное Митрофановой О.Н. администрацией Московского сельского округа ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок в дер.Дудкино, площадью 0,03 га (л.д.148); свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Ленинского района за № на земельный участок в <адрес> общей площадью 0,03517 га, с кадастровым номером № (л.д.167-168); постановление Главы администрации Московского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ № о закреплении за Митрофановой О.Н. земельного участка площадью 0,03517 га по адресу <адрес> (л.д.176).

Согласно объяснениям Митрофановой О.Н., содержащимся в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.186), истице при <адрес> дер. Дудкино принадлежат два земельных участка: участок 20 и 20/1.

Опрошенные в ходе судебного разбирательства по ходатайству истицы свидетели - Митрофанов Станислав Борисович и Норкина Валентина Викторовна представили противоречивые пояснения о количестве земельных участков, принадлежащих истице. Свидетель Митрофанов С.Б. указал, что у мамы (истицы) два земельных участка, расположенных рядом (л.д. 186). Свидетель Норкина В.В. указала, что у снохи (истицы) три земельных участка в дер.Дудкино, которые являются целиковыми.

Как следует из объяснений истицы, представителя истицы, опрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, представленных правоустанавливающих документов, сведения о количестве земельных участков принадлежащих истице при <адрес> противоречивые, указанные земельные участки обнесены общим забором и представляют собой единое землепользование (являются целиковыми), их общая фактическая площадь истице не известна. При этом, границы спорного земельного участка, используемого истицей, не определены, участок не огорожен на местности (л.д.186).

В ходе судебного разбирательства истица утверждала, что ее право собственности на земельный участок № в дер.Дудкино, площадью 218 кв.м. нарушено действиями ответчиков и в соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса РФ в исковом заявлении указывает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. В силу п. 3 ч. 1 ст. 7 данного Закона описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой этого объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр.

Согласно сообщениям органа кадастрового учета - ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ предоставить сведения (кадастровое дело) на земельный участок № не представляется возможным в связи с тем, что в базе данных Государственного кадастра недвижимости (ГКН) данный земельный участок отсутствует (л.д.77, 171).

В момент предоставления органом местного самоуправления Митрофановой О.Н., истице по настоящему делу, земельного участка № в дер.Дудкино, площадью 0,0218 га, действовала Инструкция по межеванию земель, утв.Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.9.1 которой, установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

По ходатайству истца в судебном заседании опрошены в качестве свидетелей Мирофанов С.Б., Норкина В.В., Мещерякова Л.Е (л.д.185-187). Согласно показаниям указанных свидетелей, они не присутствовали при установлении границ земельного участка № в момент его выделения истице. Свидетель Митрофанов С.Б. пояснил, что мама (истица) с бабушкой сказали, где расположен участок, когда устанавливали забор.

В соответствии со статьей 79 ГПК РФ по ходатайству истца по настоящему гражданскому делу проведена судебная землеустроительная экспертиза. При ответе на вопросы № и № эксперт указал, что установить по правоустанавливающим документам местоположение границ земельного участка используемого Митрофановой О.Н. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, однозначно не представляется возможным. Границы земельного участка с кадастровым номером 50-21-11-96н-20/1, согласно постановлению администрации Московского сельского округа № от ДД.ММ.ГГГГ не совпадают с его фактическими границами, установленными на местности, т.к. в постановлении указано, что данный земельный участок прилегает к домовладению № в д.Дудкино, а границы земельного участка по фактическому использованию расположены примерно в 60 м от домовладения (л.д.204).

В экспертном заключении (л.д.200) при анализе документов и ответе на первый вопрос эксперт указал, что фактические границы земельного участка 20/1 в дер.Дудкино указаны Митрофановой О.Н. (со слов Митрофановой О.Н.).

Суд приходит к следующему, земельный участок №, выделенный истице в дер.Дудкино при <адрес>, не обладает характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, истцом не представлены доказательства, что фактические границы земельного участка соответствуют границам земельного участка по правоустанавливающим документам, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований об устранении нарушений права собственности на земельный участок.

Вместе с тем, Митрофанова О.Н. обращалась в правоохранительные органы с заявлениями о предотвращении захвата земли, принадлежащей ей на праве собственности по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, д.Дудкино, <адрес>. Согласно Постановлениям об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в действиях кого-либо отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния, усматриваются признаки гражданско-правовых отношений, а также отсутствует событие преступления по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д.15, 150). При этом в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ документов на составляющие забора установленного в ДД.ММ.ГГГГ году Митрофанова О.Н. предоставить не смогла.

Учитывая изложенное, требования истца о запрещении Князевой С.Г. и Ивашининой М.А., как лично, так и с привлечением третьих лиц нарушать ее право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> в том числе путем проведения строительных работ; обязать Князеву С.Г., Ивашиниу М.А. на данном земельном участке засыпать траншею, восстановить плодородный слой земли не основаны на фактических обстоятельствах дела и не подтверждаются материалами дела.

Истица просит суд признать недействительным решение Территориального отдела по Ленинскому району Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области об осуществлении кадастрового учета земельного участка № с кадастровым номером № В обоснование заявленных требований истица указала, что сведения содержащиеся в межевом плане изготовленном кадастровым инженером ООО «Миргео+» на земельный участок №А, дер.Дудкино, не соответствуют действительности: правообладателем смежных земельных участков в точке н1-н1 указана администрация с.п. Мосретген, истица в качестве смежного землепользователя в межевом плане не указана. Кадастровый инженер, уточняя площадь земельного участка Ивашининой М.А., не мог не заметить имеющийся на присоединяемой земле забор истица, состоящий из металлического сплошного забора и сетки-рабицы с калиткой, огораживающий принадлежащий ей земельный участок <адрес>. В результате ненадлежащего согласования границ земельного участка Ивашининой М.А. произошло наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами <адрес> в связи с чем постановка на кадастровый учет земельного участка площадью 850 кв.м., расположенного по адресу: д.Дудкино, уч.21 А, является незаконной, нарушающей право собственности истицы на земельный участок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в виде:

1) копии документа, на основании которого сведения об объекте недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости;

2) кадастровой выписки об объекте недвижимости;

3) кадастрового паспорта объекта недвижимости;

4) кадастрового плана территории;

5) в ином виде, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Кадастровый план территории, согласно п.5 статьи 14 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», представляет собой тематический план кадастрового квартала или иной указанной в соответствующем запросе территории в пределах кадастрового квартала, который составлен на картографической основе и на котором в графической форме и текстовой форме воспроизведены запрашиваемые сведения.

В представленном ФГУ «Кадастровая палата» по <адрес> кадастровом плане территории с кадастровым кварталом № от ДД.ММ.ГГГГ № МО-11/3В/1-28760, земельный участок с кадастровым номером № по сведениям ГКН не имеет смежных землепользователей.

В уведомлениях ФГУ «Кадастровая палата» по <адрес> (л.д.164,171) указано, что сведения о земельном участке по адресу д.Дудкино уч.20/1, КН 50-21-11-96н-20/1 в ГКН отсутствуют.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (далее - кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы).

В соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «Миргео+», входящего в состав кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером № (л.д.89-127), при проведении кадастровых работ выявлено расхождение между документальной (600 кв.м.) и фактической (850 кв.м.) площадью земельного участка и в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 93-ФЗ, приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о поведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», кадастровым инженером рекомендовано внести в ГКН уточненные сведения в части площади земельного участка.

На основании Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Земельным кодексом РФ, п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», Законом Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», Уставом Ленинского муниципального района Московской области, Соглашением «О сотрудничестве в области градостроительной деятельности, регулировании жилищных и земельных отношений» от ДД.ММ.ГГГГ №, принятие решений о предоставлении земельных участков физическим и юридическим лицам осуществляют органы местного самоуправления, полномочия по согласованию местоположения границ земельных участков делегированы администрациям сельских поселений.

Граница земельного участка с №, площадью 850 кв.м. согласована администрацией сельского поселения Мосрентген, указанной в межевом плане земельного участка в качестве смежного землепользователя (л.д.126), и наделенной в силу закона распорядительными полномочиями в области земельных отношений.

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского отдела Управления Роснедвижимости по Московской области проверки соответствия местоположения границ земельного участка с №, площадью 850 кв.м., сведениям ГКН (в том числе графическое отображение земельного участка на Дежурной кадастровой карте Ленинского района), нарушение прав смежных землепользователей не выявлено (л.д. 104, 179).

Согласно плану земельного участка № в дер.Дудкино, выделенному истице органом местного самоуправления в ДД.ММ.ГГГГ.г., (л.д.30) ответчица Ивашинина М.А. в качестве смежного землепользователя не указана, иные смежные землепользователи в представленном плане также не указаны.

Отсутствие нарушения прав Митрофановой О.Н. при приятии решения об осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:21:110406:219 наряду с иными доказательствами подтверждается проведенной по делу землеустроительной экспертизой. При ответе на 6-й вопрос эксперт указал, что наложение земельных участков по правоустанавливающему документу на земельный участок с кадастровым номером № и по координатам представленным в сведениях ГКН на земельный участок с кадастровым номером № с его фактическими границами, отсутствует (л.д.204).

Суд установил, истицей Митрофановой О.Н. не представлены доказательства, что земельный участок № в дер.Дудкино, используется в указанных ею границах на законном основании. Сведения о том, что земельные участки № и 21А, расположенные в дер.Дудкино, являются смежными в соответствии правоустанавливающими документами в материалах настоящего гражданского дела отсутствуют. Утверждения истца о наложении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и нарушении права Митрофановой О.Н., как собственницы земельного участка № в <адрес>, при принятии Территориальным отделом по Ленинскому району Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области решения от ДД.ММ.ГГГГ. об осуществлении кадастрового учета земельного участка № с кадастровым номером №, не соответствуют фактическим обстоятельствам делам и не основаны на законе.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 258 ГПК РФ, суд не находит оснований для признания недействительным решения Территориального отдела по <адрес> Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении кадастрового учета земельного участка № с кадастровым номером № площадью 850 кв.м.

Как следует из письменных материалов дела, граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с.п.Мосрентген, д.Дудкино, уч.21А, площадью 850 кв.м. определена в соответствии со ст.11.1 Земельного кодекса РФ, индивидуализирована и уточнена в ГКН (л.д.57-58,84, 178).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Право собственности Ивашининой М.А. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с.п.Мосрентген, д.Дудкино, уч.21А, площадью 850 кв.м. в уточненных границах, позволяющих индивидуализировать земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, зарегистрировано в ЕГРП, о чем ДД.ММ.ГГГГ № сделана соответствующая запись регистрации (л.д.16).

В соответствии с ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

ДД.ММ.ГГГГ Ивашиниа М.А. распорядилась земельным участком с кадастровым номером №, заключив договор купли продажи с Князевой С.Г. Право собственности Князевой С.Г. на вышеуказанный земельный участок удостоверено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

Поскольку объектом оспариваемого договора купли-продажи является земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет в соответствии с положениями Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» и зарегистрированный в ЕГРП, отсутствуют основания для признания договора купли-продажи, заключенного между Ивашининой М.А. и Князевой С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В силу п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку право собственности Ивашининой М.А. на земельный участок с кадастровым номером 50:21:110406:219 прекращено в связи с заключением сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и регистрацией права собственности Князевой С.Г. на вышеуказанный земельный участок, требования истца об обязании аннулировать запись регистрации на имя Ивашининой М.А. на земельный участок <адрес>, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, городской суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Митрофанвой О.Н к Ивашининой М.А., Князевой С.Г., Ленинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии п Московской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи кассационной жалобы в канцелярию Видновского городского суда в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Волчкова Е.В.