Гр.дело 2-83/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Волчковой Е.В., при секретаре Мицкевич А.В.,

с участием истца Петрова С.В., его представителя по доверенности – Тотровой

при ответчике Петровой И.И.

третьем лице – Петрове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Сергея Васильевича к Петровой Ирине Ивановне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Петровой Ирины Ивановны к Петрову Сергею Васильевичу о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, -

У С Т А Н О В И Л:

Петров С.В. обратился в суд с иском к Петровой И.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В своем иске указал, что он является основным квартиросъемщиком муниципальной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> проезд <адрес>. Кроме него в данном жилом помещении зарегистрированы и постоянно проживают члены его семьи: супруга Топталина Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь –Петрова Т.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын –Петров А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., внучка –Петрова С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Также в указанном помещении зарегистрирована его (истца) бывшая супруга Петрова Ирина Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ С момента расторжения брака Ответчик Петрова И.И. в указанной квартире не проживает, обязанности по внесению коммунальных платежей не исполняет, участия в проведении ремонтных работ – не принимает. Она не является членом его семьи. Квартиру покинула добровольно, вещей, принадлежащих ей, в квартире нет. В связи с чем просит суд признать Петрову Ирину Ивановну прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> (л.д. 6-7)

Ответчиком Петровой к истцу Петрову предъявлен встречный иск о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой.

В своем встречном иске Петрова указывает, что в спорной квартире не проживает с 1992 г., поскольку истец чинит ей препятствия в пользовании жилым помещением, в квартиру не пускает. Ей приходится проживать у своей сестры, что крайне неудобно, так как у сестры есть своя семья; площадь этой квартиры не позволяет ей (Ответчику) иметь отдельную комнату и отдельное спальное место. На ее неоднократные просьбы пустить в квартиру для проживания, истец Петров реагирует. Она пробовала вселиться в квартирой, но Петров ее в квартиру не пускает, проживает там со своей новой супругой. В связи с тем, что спорная квартира является ее единственным местом жительства, просит суд вселить ее (Петрову Ирину Ивановну) в <адрес> по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, <адрес>-2, <адрес> проезд <адрес> обязать Петрова С.В. не чинить ей препятствий в пользовании квартирой (л.д.32-33)

В судебном заседании истец Петров, его представитель по доверенности – Тотрова заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить; против удовлетворения встречного иска возражали – просили отказать.

Ответчик Петрова против удовлетворения основного иска возражала; свой встречный иск поддержала, просила удовлетворить.

Третье лицо – Петров С.В. в суд явился, полагал встречный иск Петровой подлежащим удовлетворению; основной иск Петрова – не подлежащим удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив все в своей совокупности, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что истец Петров С.В., ответчик Петрова И.И. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали брак.

Истец является нанимателем жилого помещения – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> проезд <адрес>

В указанном жилом помещении помимо истца, также зарегистрированы: его (истца) супруга Топталина Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь –Петрова Т.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын –Петров А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., внучка –Петрова С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ответчик Петрова И.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

Фактически в жилом помещении проживают истец, его настоящая супруга – Топталина Н.Ю., их общая дочь – малолетняя Петрова Т.С., 1998 г.р.

Ответчик Петрова, третье лицо – Петров, его дочь – малолетняя Петрова С.А. в спорной квартире не проживают.

Согласно пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и ответчиком Петровой не оспаривается, что из спорного жилого помещения она выехала в 1992 году; с указанного периода стороны совместно не проживают, общего хозяйства не ведут. В 1998 г. у истца Петрова родилась от гр.Топталиной дочь; в 1999 г. истец и ответчик расторгли брак; в 2002 г. истец вступил в новый брак с Топталиной, с которой проживают совместно и в настоящее время.

Доказательств чинения истцом ответчику Петровой препятствий в пользовании квартирой ответчиком в суд не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не добыто: с заявлениями в правоохранительные органы о нарушении истцом ее жилищных прав ответчик Петрова не обращалась; с иском о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой в суд ответчик обращений не имела.

Допрошенные по обстоятельствам дела свидетели Хамицаева, Коротеева, оснований не доверять показаниям которых у суда не имеется, подтвердили, что ответчик в течение более 10 лет в спорной квартире не проживает, ее выезд из квартиры носил добровольный характер – уехала устраивать свою личную жизнь, при этом сына оставила на воспитание отцу. В квартире проживает истец, его новая супруга и их общая дочь.

Учитывая продолжительный период непроживания ответчика в спорном жилом помещении (более 15-ти лет), отсутствия доказательств чинения ей препятствий в пользовании квартирой, отсутствие в спорном жилом помещении вещей ответчика, по мнению суда, свидетельствуют о добровольном выезде Петровой из вышеуказанной квартиры в другое место жительства, а также об отказе Петровой в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

При этом, согласно абз.4 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отсутствие у Петровой, добровольно выехавшей из спорной квартиры в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, не может являться основанием для признания отсутствия ее в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Учитывая вышеизложенное суд считает, что требование истца Петрова о признании Петровой утратившей право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Ввиду удовлетворения судом основного иска, встречные требования Петровой удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, городской суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петрова Сергея Васильевича к Петровой Ирине Ивановне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Петрову Ирину Ивановну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия УФМС России отдел по Ленинскому району Московской области Петровой Ирины Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Петровой Ирины Ивановны к Петрову Сергею Васильевичу о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи кассационной жалобы в канцелярию Видновского городского суда в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В. Волчкова