Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Асташкиной О.Г., при секретаре Мизгалевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Торпыловой Л.И., Бабич А.П. к Романовой В.В., Ленинскому филиалу ГУП МО «Московское областное Бюро технической инвентаризации», федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о признании недействительным технического паспорта и иных документов, плана участка, возложении обязанности по выдаче технического паспорта, поэтажного плана, экспликацию к поэтажному плану и земельному участку согласно плана от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании затрат,

У С Т А Н О В И Л:

Торпылова Л.И., Бабич А.П. обратились в суд с иском к Романовой В.В., ленинскому филиалу ГУП МО «Московское областное Бюро технической инвентаризации», федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о признании недействительным технического паспорта и иных документов, плана участка, возложении обязанности по выдаче технического паспорта, поэтажного плана, экспликацию к поэтажному плану и земельному участку согласно плана от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании затрат.

В судебном заседании истицы иск поддержали и пояснили, что ранее домовладение <адрес> принадлежало на праве собственности Болотенковой А.И. После ее смерти наследниками к ее имуществу являются истицы. Для оформления наследства истицы обратились в Ленинский филиал БТИ для получения документов: поэтажного плана жилого дома, экспликацию к нему и экспликацию на земельный участок согласна плана от ДД.ММ.ГГГГ. Оплату за выполнение работ истицы произвели. Когда истицы получили документы, то содержащиеся в них сведения оказались не соответствующими положению вещей. Выданные документы фактически лишили истиц прав на часть наследственного земельного участка. Документы, выданные ответчице БТИ, Романовой В.В. противоречат судебным решениям и не соответствуют действительности. Земельный участок на кадастровый учет не поставлен. В наследство истицы еще не вступили. По выданному БТИ плану земельного участка истицы не желают получать наследство. Свидетельства о праве на наследство истицы не получили.

Ответчица Романова В.В. в судебное заседание не явилась.

Ее представитель в судебном заседании иск не признал и пояснил, что технический паспорт выдан на основании решения суда разделе домовладения. Земельный участок Романовой В.В. поставлен на кадастровый учет. Акт согласования границ подписан, межевое дело составлено. Романова В.В. право собственности на дом и земельный участок зарегистрировала.

Представитель Ленинского филиала ГУП МО «Московское областное Бюро технической инвентаризации» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просит рассмотреть дело в их отсутствии, представил отзыв. Ранее суду пояснял, что органы БТИ производят инвентаризацию строений и в их обязанности не входит учет земельных участков как объекта недвижимости и определения их границ. До решения суда ДД.ММ.ГГГГ домовладение № <адрес> было единым. Когда Романовой В.В. суд выделил долю дома, на данную часть был оформлен новый технический паспорт.

Представитель федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. В своем отзыве просит отказать в удовлетворении иска, поскольку управление не является ответчиком в споре сторон. Заявленные истицами требования относятся к их спору о границах земельного участка.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Торпылова Л.И., Бабич А.П. обратились в суд с иском к Романовой В.В., ленинскому филиалу ГУП МО «Московское областное Бюро технической инвентаризации», федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о признании недействительным технического паспорта и иных документов, плана участка, возложении обязанности по выдаче технического паспорта, поэтажного плана, экспликацию к поэтажному плану и земельному участку согласно плана от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании затрат.

Истицы считают, что выданные органами БТИ документы, нарушают их право на наследство на земельный участок.

На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что Болотенковой А.И. был закреплен земельный участок при доле домовладения № <адрес>. В дальнейшем она получила свидетельство о праве пользования земельным участком при доме площадью 0,11 га.

Болотенкова А.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявление наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры к сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Суду представлен документ, из которого следует, что наследницей, обратившейся с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, является Торпылова Л.И.

Бабич А.П. не представила суду документы, подтверждающие ее права на наследственное имущество.

Суд считает, что действия органов БТИ по составлению технического паспорта на домовладения №, <адрес>, поэтажного плана домовладения правомерны и произведены в пределах их компетенции и без нарушений Инструкции о проведения учета жилищного фонда в Россйиской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом основной задачей государственного учета жилищного фонда в Российской Федерации является получение информации о местоположении, количественном и качественном составе, техническом состоянии, уровне благоустройства, стоимости объектов жилищного фонда и изменении их показателей.

Технический паспорт Романовой В.В. составлен на основании решения суда о признании за ней права собственности на самовольные постройки и решения суда о разделе домовладения (л.д.22-26,29-32)..

Согласно рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения, принятые Росжилкоммунсоюзом к введению в действие с ДД.ММ.ГГГГ предметом технической инвентаризации основных фондов жилищно-коммунального хозяйства является строительная продукция на стадии распределения или эксплуатации. Инвентаризационный объект как единица учета и статистического наблюдения характеризуется следующими неотъемлемыми признаками единством и неразрывностью территории. Площадь земельного участка (территории), выданного для эксплуатации инвентарного объекта, является одной из характеристик инвентарного объекта и не является самостоятельным объектом учета.

На основании ст.1,3 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет осуществляется в отношении земельных участков как систематизированный свод сведений об учтенном недвижимом имуществе, которое подтверждает существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Кадастровый учет земельный участок, на который претендуют истицы в порядке наследования, не прошел, его границы не определены.

Фактически Торпылова Л.И. оспаривает границы земельного участка Романовой В.В., т.е. между сторонами существует спор о праве.

Доводы истицы о том, что выданные документы нарушают их права на наследство, в том числе их право на земельный участок при домовладении, суд считает несостоятельными.

В настоящее время истицы не лишены возможности разрешить свой земельный спор в порядке общего искового производства.

Поскольку органы БТИ произвели оформление документов в установленном порядке без нарушений норм и правил технической инвентаризации домовладения истиц, их требования о взыскании сумм, произведенных в оплату услуг БТИ, необоснованны.

Кроме того, статьей 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, суд находит требования заявленного иска необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Торпыловой Л.И., Бабич А.П. к Романовой В.В., Ленинскому филиалу ГУП МО «Московское областное Бюро технической инвентаризации», комитету по о признании недействительным технического паспорта и иных документов, плана участка, возложении обязанности по выдаче технического паспорта, поэтажного плана, экспликацию к поэтажному плану и земельному участку согласно плана от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании затрат – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Видновский городской суд.

Судья О.Г.Асташкина