Гр.дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г.Видное Московская область Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Волчковой Е.В., при секретаре Кук А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Кмалян Араму Мартуновичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, - У С Т А Н О В И Л : Истец ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Камаляну А.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, понесенных расходов по оплате госпошлины. В своем иске указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) (далее Банк) и Камалян заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Камаляну денежные средства (далее Кредит) в сумме 450 000,00 руб. с взиманием за пользование Кредитом 24% годовых. Камалян обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п.4.1.1 Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 09-го числа каждого календарного месяца. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ДД.ММ.ГГГГ Ответчику денежные средства в размере 450000,00 руб. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Камаляном А.М. своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности Камаляна А.М. по кредитному договору составила 944980,34 руб., из которых: 409 002,96 руб.– остаток ссудной задолженности; 141799,52 – задолженность по плановым процентам; 218 881,91 руб. – задолженность по пени; 175 295,95 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. Истец просит расторгнуть заключенный с ответчиком договор, взыскать с ответчика сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик Камалян А.М. также в суд не явился. Исследовав письменные материалы дела, оценив все в своей совокупности, суд находит, что исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807- 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно части 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу части 1 ст.810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 811 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Пунктом 2.7 кредитного Договора определено в случае просрочки исполнения Ответчиком своих обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов, Ответчик должен уплатить неустойку в виде пени в размере 0,5 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается на дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. В ходе судебного разбирательства установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Камаляном заключен кредитный договор № по условиям которого истец обязался предоставить ответчику Камаляну в кредит денежные средства в сумме 450000,00 руб. сроком на пять лет с взиманием за пользование Кредитом 24% годовых. Камалян обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п.4.1.1 Правил). Условиями кредитного договора определено, что возврат кредита, уплата процентов и комиссий должны осуществляться ответчиком равными ежемесячными платежами (по 13060,10 руб. ежемесячно) не позднее 09 числа каждого календарного месяца. Свои обязательства по Кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, предоставив ДД.ММ.ГГГГ Ответчику денежные средства в размере 450000,00 руб. Ответчик Камалян своих обязательств по кредитному договору должным образом не исполняет; допустил просрочку уплаты очередных ежемесячных платежей более двух раз подряд. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Камалян А.М. по кредитному договору составила 944980,34 руб., из которых: 409 002,96 руб.– остаток ссудной задолженности; 141799,52 – задолженность по плановым процентам; 218 881,91 руб. – задолженность по пени; 175 295,95 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу Представленный истцом суду расчет задолженности, ответчиком Камалян не оспорен, оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается нарушение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, при таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с Камаляна 409002,96 руб.– остаток ссудной задолженности; 141799,52 руб.– задолженность по плановым процентам; 218 881,91 руб. – задолженность по пени; 175 295, 95 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении с ответчиком Камаляном заключенного кредитного договора по следующим основаниям: В силу ст.450 ГК РФ, 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Как следует из положений ст.819 ГК РФ, заключая с Ответчиком кредитный договор, истец имел своей целью получить обратно выданный кредит вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом. Поскольку в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, что к моменту окончания срока возврата кредита, ответчиком большая часть кредита не возвращена, проценты за пользование кредитом ответчиком в полном объеме истцу не уплачены, при таких обстоятельствах суд считает, что Камаляном допущено существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем и на основании ч.2 ст.450 ГК РФ, суд расторгает кредитный договор заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика Камалян А.М. в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 16649 руб.80 коп. (л.д.3) Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, городской суд, - Р Е Ш И Л : Исковые требования ВТБ-24 (ЗАО) к Камалян Араму Мартуновичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ВТБ-24 (ЗАО) и Камаляном Арамом Мартуновичем - расторгнуть с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Камаляна Арама Мартуновича в пользу ВТБ-24 (ЗАО): остаток ссудной задолженности в размере 409 002,96 руб., задолженность по плановым процентам в размере 141799,52 руб.; задолженность по пени в сумме 218 881,91 руб.; задолженность по пени на сумму просроченного долга в размере 175295,95 руб., понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 16649, 80 руб., а всего взыскать с Камаляна Арама Мартуновича в пользу ВТБ-24 (ЗАО) денежные средства в размере 961630 (девятьсот шестьдесят одну тысячу шестьсот тридцать) руб. 14 коп. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи кассационной жалобы в канцелярию Видновского городского суда Московской области в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Федеральный судья Волчкова Е.В.