Гр.Дело № З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ гор.Видное Московской области Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Волчковой Е.В., при секретаре Мицкевич А.В., с участием представителя истца по доверенности – Кириченко Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Российский Капитал» к Маренко «Олегу Павловичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении понесенных судебных расходов, - У С Т А Н О В И Л: АКБ «Российский Капитал» обратился в суд с иском к Маренко «Олегу Павловичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении понесенных судебных расходов. В своем иске указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Маренко Олегом Павловичем и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) был заключен Кредитный договор №. В соответствии с п. 2.1. Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 210000, 00 долларов США сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. во исполнение принятого на себя обязательства, установленного в пункте 2.1., 2.3 Кредитного договора, Банк перечислил сумму кредита на текущий счет Заемщика №, что подтверждается выпиской по счету. Одновременно Заемщику был открыт ссудный счет. Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 2.4. Кредитного договора проценты за пользование кредитном рассчитываются исходя из ставки 15 % годовых. В соответствии с п.п. 5.1., 5.3. Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, до даты, установленной в п.п.2.1. Кредитного договора и подлежат уплате ежемесячно в период с 20-го числа по последний рабочий день каждого месяца. В соответствии с п.п. 2.1. Кредитного договора Заемщик осуществляет окончательный возврат кредита ДД.ММ.ГГГГ. Однако Заемщик до назначенного времени возврат суммы не осуществил. В соответствии с пунктами 7.1., 7.2. Кредитного договора если какой-либо платеж по кредитному договору не будет получен Банком в сроки, предусмотренные кредитным договором, то все такие платежи бюудут рассматриваться как возникновение просроченной задолженности Заемщика перед Банком, срочной к погашению с даты возникновения, при этом Банк вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки в количестве 0,08 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического полгашения. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по Кредитному договору составляет 294335, 34 долларов, в том числе: Пени по просроченной ссуде - 49,582.53 Пени по просроченным % - 4,355.71 Просроченные % - 30,417.10 Просроченная ссуда - 210,000.00 Итого по просроченной ссуде: 294,355.34 В обеспечении исполнения обязательств про Кредитному договору между Банком и Маренко О.П., действующим по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО2 реестр № от имени ФИО3, заключен Договор залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ. предмет залога – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, сельское поселение «Мосрентген», пос. завода Мосрентген, ул. Героя России Соломатина, <адрес>., принадлежащая Залогодержателю на праве собственности. предмет Залога в соответствии с п.2.3. Договора залога (ипотеки) оценен сторонами в 6444355 рублей. Вместе с тем, согласно оценке отдела залогового обеспечения Банка примерная рыночная стоимость квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4000000 рублей. В связи с тем что Маренко Олег Павлович до настоящего момента не исполнил свои обязательства по Кредитному договору, Банк вынужден обратится в суд для восстановления нарушенных прав. В связи с тем, что Маренко Олег Павлович до настоящего времени не исполнил свои обязательства по Кредитному договору, Банк имеет право на обращение взыскания на заложенное по Договору залога имущества в судебном порядке. Иск предъявлен в суд по месту жительства Заемщика. Кроме того, в связи с регистрацией Заемщика в квартире, являющейся предметом Залога, иск предъявлен по месту нахождения заложенного имущества. Просит суд взыскать с Маренко Олега Павловича в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 294335,34 долларов тридцать четыре цента, в том числе: пени по просроченной ссуде - 49,582.53, пени по просроченным % - 4,355.71, просроченные % - 30,417.10, просроченная ссуда - 210,000.00, итого по просроченной ссуде: 294,355.34; обратить взыскание на нижеуказанное имущество, заложенное в пользу Банка по договору залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ.: - жилая квартира по адресу: <адрес>, сельское поселение «Мосрентген», пос. завода Мосрентген, ул. Героя России Соломатина, <адрес>., общ. площадью 50 кв.м., установив первоначальную продажную стоимость в размере 4000000 рублей; взыскать в пользу АКБ «РОССИИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) сумму государственной пошлины в размере 57792, 54 рубля 54 копейки. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Ответчик Маренко в суд не явился, о месте и времени надлежащим образом извещен, представил больничный лист, в связи с чем просил отложить судебное заседание в очередной раз. Представитель истца возражал против отложения судебного заседания указывая на недобросовестность ответчика, также указал что ответчик намеренно затягивает рассмотрение дела по существу. Поскольку ответчик неоднократно не является в судебные заседания, ходатайствуя об отложении рассмотрения дела, при этом каких-либо конкретных возражений против иска истца не выдвигает, при таких обстоятельствах суд расценивает очередное ходатайство ответчика как злоупотребление правом, его действия - направленными на затягивание процесса, и рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все в своей совокупности, суд приходит к следующему: В ходе судебного разбирательства установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) с ответчиком Маренко заключен Кредитный договор № по условиям которого истец выдал ответчику кредит в размере 210000, 00 долларов США сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался возвратить полученный кредит в установленный в договоре срок и уплатить проценты за пользование предоставленным кредитом исходя из ставки 15 % годовых. П.п. 5.1., 5.3. Кредитного договора предусмотрен возврат кредита и уплата процентов равными ежемесячными платежами в период с 20-го числа по последний рабочий день каждого месяца. Пунктами 7.1., 7.2. Кредитного договора предусмотрено, что если какой-либо платеж по кредитному договору не будет получен Банком в сроки, предусмотренные кредитным договором, то все такие платежи будут рассматриваться как возникновение просроченной задолженности Заемщика перед Банком, срочной к погашению с даты возникновения, при этом Банк вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки в количестве 0,08 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического полгашения. Исполнение обязательств Ответчика по кредитному договору обеспечено залогом квартиры расположенной по адресу: <адрес>; предмет Залога в соответствии с п.2.3. Договора залога (ипотеки) оценен сторонами в 6444355 рублей. Ответчик Маренко Олег Павлович должным образом не исполняет свои обязательства по договору; на момент подачи иска в суд, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет 294335, 34 долларов США, в том числе: пени по просроченной ссуде - 49,582.53 долларов США, Пени по просроченным % - 4,355.71 долларов США, Просроченные проценты - 30,417.10 долларов США, просроченная ссуда - 210,000.00 долларов США. В ходе судебного разбирательства истец заявленные требования уточнил, окончательно просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по кредитному договору в размере 210000,00 долларов США, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 30417,10 долларов США, пени по просроченной ссуде в размере 81838,53 долларов США, пени по просроченным процентам в размере 9027,76 долларов США, а всего взыскать с Маренко Олега Павловича в пользу АКБ «Российский капитал» денежные средства в размере 331283,39 долларов США, понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 68000 рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Российский капитал» (ОАО) и Маренко Олегом Павловичем, обратить в пользу АКБ «Российский капитал» взыскание на принадлежащее Маренко Олегу Павловичу недвижимое имущество - квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 4000000 руб. (четыре миллиона) руб.00 коп. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807- 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно части 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу части 1 ст.810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 811 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в суд доказательства в подтверждение своих требований и возражений. Ответчиком Маренко в суд не представлено доказательств возврата истцу полученного кредита по Кредитному договору и уплаты начисленных процентов. Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается нарушение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, при таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с Маренко суммы основного долга по кредитному договору в размере 210000,00 долларов США, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 30417,10 долларов США, пени по просроченной ссуде в размере 81838,53 долларов США, пени по просроченным процентам в размере 9027,76 долларов США, а всего взыскать с Маренко Олега Павловича в пользу АКБ «Российский капитал» денежные средства в размере 331283,39 долларов США, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении с ответчиком заключенного Кредитного договора по следующим основаниям: В силу ст.450 ГК РФ, 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Как следует из положений ст.819 ГК РФ, заключая с Ответчиком кредитный договор, истец имел своей целью получить обратно выданный кредит вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом. Поскольку в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, что к моменту окончания срока возврата кредита, ответчиком полученный кредит не возвращен, проценты за пользование кредитом ответчиком истцу не уплачены, при таких обстоятельствах суд считает, что Маренко допущено существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем и на основании ч.2 ст.450 ГК РФ, суд расторгает кредитный договор заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> установлением первоначальной продажной стоимости в размере 4000000 руб. (четыре миллиона) руб.00 коп. В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В силу ст. 348 ГК РФ, 1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. 2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Согласно ч. 3 ст.350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Поскольку исполнение обязательств ответчика Маренко по кредитному договору, обеспечено залогом принадлежащей ему квартиры: <адрес>, свои обязательства по кредитному договору ответчик должным образом не исполнял; размер неисполненного им обеспеченного залогом обязательства превышает стоимость заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом превышает три месяца, обязательства ответчика по кредитному договору должны были исполняться периодическими платежами, при этом ответчиком допущено систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, при таких обстоятельствах суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество обоснованным, подлежащим удовлетворению, в связи с чем суд обращает взыскание в пользу истца на предмет залога. П.2.3. Договора залога (ипотеки) заложенная квартира оценена сторонами в 6444355 рублей. Согласно оценке отдела залогового обеспечения Банка примерная рыночная стоимость квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4000000 рублей. Поскольку Ответчиком в суд не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не добыто доказательств иной первоначальной продажной стоимости заложенной квартиры которую просит установить истец, при таких обстоятельствах суд соглашается с размером первоначальной продажной стоимости заложенной квартиры в размере 4000 000 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с Ответчика Маренко в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины в сумме 68000 руб. 00 коп. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, городской суд, - Р Е Ш И Л: Исковые требования АКБ «Российский Капитал» к Маренко «Олегу Павловичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении понесенных судебных расходов – удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Российский капитал» (ОАО) и Маренко Олегом Павловичем. Взыскать с Маренко Олега Павловича в пользу АКБ «Российский капитал» сумму основного долга по кредитному договору в размере 210000,00 долларов США, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 30417,10 долларов США, пени по просроченной ссуде в размере 81838,53 долларов США, пени по просроченным процентам в размере 9027,76 долларов США, а всего взыскать с Маренко Олега Павловича в пользу АКБ «Российский капитал» денежные средства в размере 331283,39 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения суда. Взыскать с Маренко Олега Павловича в пользу АКБ «Российский капитал» понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 68000 рублей. Обратить в пользу АКБ «Российский капитал» взыскание на принадлежащее Маренко Олегу Павловичу недвижимое имущество - квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 4000000 руб. (четыре миллиона) руб.00 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья: Волчкова Е.В.