Гр.Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Волчковой Е.В., при секретаре Кук А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России № 5 по Владимирской области к Седовой Лидии Ивановне о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени за нарушение срока уплаты транспортного налога, -

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России № 5 по Владимирской области обратилась в суд с иском к Седых Лидии Ивановне о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2009 г., пени за нарушение срока уплаты налога.

В своем иске указывает, что ответчик Седова Л.И., являясь собственником транспортного средства –автомашины ВАЗ-21065 гос.номер №., является плательщиком транспортного налога. В установленный законодательством о налогах и сборах срок (до ДД.ММ.ГГГГ) не уплатила причитающуюся сумму транспортного налога. Инспекцией был произведен расчет транспортного налога подлежащего уплате Ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ году, который составил 714 руб. В адрес ответчика направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты транспортного налога в указанной сумме. Налоговое уведомление ответчиком не исполнено. Инспекцией ответчику направлено требование на уплату недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г., которое Ответчиком также не исполнено, в связи с чем Истец обращается в суд и просит взыскать с Ответчика в доход бюджета Владимирской области недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 714,00 руб., пени за нарушение срока уплаты налога в размере 3,73 руб. (л.д.3)

В ходе судебного разбирательства истец заявленные исковые требования уточнил, ввиду уплаты Ответчиком Седовой недоимки по транспортному налогу, просил суд взыскать с ответчика пени за нарушение срока уплаты налога в размере 3 руб.73 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие, в связи с чем и на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие уполномоченного представителя истца.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Седовой, которая в судебное заседание не явилась, о месте, времени рассмотрения дела извещена, доказательств уважительности причин своей неявки в суд не представила.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в своей совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 356 НК РФ - транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.

Согласно ст.357 НК РФ - налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст.358 НК РФ - объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 363 НК РФ - уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ (части 1) - налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 48 НК РФ (Часть 1) - в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Рассмотрение дел по искам о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.75 НК РФ, 1. Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

2. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

3. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса.

Согласно со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с требованиями к ответчику, истец исходит из того, что за ответчиком Седовой в 2009 г. было зарегистрировано транспортное средство – автомашина ВАЗ 21065 гос.номер с 144 от 33 рус, с мощностью двигателя 71,4 л.с., в связи с чем Ответчик Седова имела своей обязанностью уплатить транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г.

Указанный довод истца подтверждается представленным ответом на судебный запрос из УГИБДД УВД по Владимирской области, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Седовой Осипову Л.В. выдана генеральная доверенность на право управления, распоряжения транспортным средством ВАЗ-21065, ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос.номер у №.; на основании указанной доверенности гр-н Осипов Л.В. поставил указанное транспортное средства на временный учет в УГИБДД УВД по <адрес>, с получением новых регистрационных знаков – С 144 от 33 рус.

Принимая во внимание, что представленными в суд доказательствами достоверно подтверждается, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик Седова в 2009 г. являлась собственником транспортное средство – а/м марки ВАЗ-21065 гос.номер №. с мощностью двигателя 71,4 л.с., следовательно, имела своей обязанностью оплатить транспортный налог в установленный в законе срок (до ДД.ММ.ГГГГ).

То обстоятельство, что вышеуказанным транспортным средством в ДД.ММ.ГГГГ г. по генеральной доверенности фактически пользовался гр-н Осипов Л.В., не является основанием к освобождению ответчика Седову об обязанности по оплате транспортного налога, поскольку в соответствии с действующий законодательством (ст.357 НК РФ), налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

Передача Седовой по генеральной доверенности в пользование гр-ну Осипову вышеуказанной автомашины не повлекла за собой внесение изменений в карточку учета транспортного средства в части указания его собственника.

Поскольку Ответчиком Седовой, в срок до ДД.ММ.ГГГГ не была исполнена ее обязанность по уплате транспортного налога, то в соответствии со ст.75 НК РФ, за нарушение срока уплаты транспортного налога, с Седовой подлежат взысканию начисленные к оплате пени в сумме 3 руб. 73 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, городской суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИФНС России № 5 по Владимирской области к Седовой Лидии Ивановне о взыскании пени за нарушение срока уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. – удовлетворить.

Взыскать с Седовой Лидии Ивановны в доход бюджета Владимирской области начисленные пени за нарушение срока уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 3 (три) руб.73 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи кассационной жалобы в экспедицию Видновского городского суда в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Волчкова Е.В.