Именем Российской Федерации

Решение

2-2238/11

ДД.ММ.ГГГГ город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зыряновой А. А. при секретаре судебного заседания Газмагаметове З.С. с участием истца Дьяконовой В.Я. представителя Меньшовой О.М., прокурора Ушаковой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дьяконовой В.Я. к Дьяконовой С.Л. о признании регистрации по месту жительства недействительной, снятии с регистрационного учёта и выселении

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с иском к Дьяконовой О.В. о признании регистрации по месту жительства недействительной, снятии с регистрационного учёта, выселении из жилого помещения, в обосновании исковых требований указала, что спорное жилое помещение было предоставлено в ДД.ММ.ГГГГ году её супругу, в настоящее время она является квартиросъёмщиком жилого помещения, в котором проживает ответчица, ранее с ДД.ММ.ГГГГ года она давала согласие на временную регистрацию ответчицы, согласия на постоянную регистрацию не давала, однако ответчица постоянно зарегистрирована в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчица являлась супругой её сына, скончавшегося в 2010 году, вселилась в жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ год в квартире не проживала, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время проживает в квартире, совершает в отношении истца противоправные действия, на приватизацию квартиры не соглашается, на основании ч. 4 ст. 31 и ст. 70 ЖК РФ, ст. 35 ЖК РФ просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала и пояснила, что ответчица была вселена в квартиру в качестве супруги её сына в ДД.ММ.ГГГГ году, она давала согласие на её временную регистрацию, на постоянную регистрацию согласия не давала, ответчица постоянно проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, сын скончался в ДД.ММ.ГГГГ году, после его смерти ответчица продолжает проживать в квартире, хотя членом её семьи в настоящее время не является, совершает в отношении неё противоправные действия. Она оплачивает квартплату и коммунальные услуги, о регистрации ответчицы узнала недавно. Жилое помещение предоставлялось её покойному супругу по договору социального найма, с ней договор найма не перезаключался.

Представитель истицы поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился о месте и времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ.

Прокурором Ушаковой Л.В. дано заключение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выслушав заключение прокурора, объяснения истца и его представителей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

К правоотношениям сторон при рассмотрении данного спора подлежат применению статьи 67, 69, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

На основании части второй данной правовой нормы члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

К обязанностям члена семьи нанимателя в силу статьи 67 ЖК РФ относятся поддержание надлежащего состояния жилого помещения, проведение текущего ремонта жилого помещения, своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью четвёрной статьи 69 предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено, что в спорное жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> ответчица вселена в ДД.ММ.ГГГГ году при заключении брака с Дьяконовым Д.Н. Согласно копии финансово лицевого счёта нанимателем жилого помещения является истица, договор социального найма суду не представлен. По сведениям из домовой книги квартиросъёмщика истица зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, ответчица имела временную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год и постоянно зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ года. Суд приходит к выводу, что ответчица вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя в ДД.ММ.ГГГГ году, после смерти супруга ДД.ММ.ГГГГ осталась проживать в жилом помещении, в связи с чем, сохранила права какие имеет наниматель и члены его семьи. Утверждение истицы о том, что она не давала согласие на постоянную регистрацию ответчицы суд оценивает критически, поскольку истица оплачивала коммунальные платежи и не могла не знать о наличии регистрации ответчицы в жилом помещении. Кроме этого истица не представила суду доказательств того, что ответчица вселилась в жилое помещение и проживает в нём против её воли.

Учитывая вышеуказанные фактические обстоятельства, оценивая каждое из вышеперечисленных доказательств в отдельности на предмет относимости, допустимости и достоверности, и анализируя их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истицы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований истицы Дьяконовой Валентины Яковлевны к Дьяконовой Светлане Леонидовне о признании регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> недействительной, снятии с регистрационного учёта и выселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Решение вынесено в совещательной комнате.

Федеральный судья Зырянова А. А.