ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации № ДД.ММ.ГГГГ город Видное Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А. А. при секретаре судебного заседания Газмагаметове З.С. с участием истицы Ионовой В.И., её представителя Морозкова В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ионовой В.И. к Рябец В.С. о истребовании имущества из чужого незаконного владения, нечинении препятствий в пользовании земельным участком, третьи лица: администрация сельского поселения Московское УСТАНОВИЛ: Истица Ионова В.И. обратилась с иском к ответчику Рябец В.С. об истребовании земельного участка из незаконного владения, нечинении препятствий в пользовании земельным, в обосновании исковых требований указала, что является собственником земельного участка № в деревне <адрес>. Участок принадлежит ей на основании постановления администрации Московского сельского округа № 336 от 30.08.1993 года и свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик является собственником смежного земельного участка, в его собственности находится земельный участок №. Ею на основании разрешения был возведён фундамент и подвалом, В ДД.ММ.ГГГГ году она выдавала ответчику доверенность на продажу её участка, однако продан он не был, полномочия ответчика по доверенности закончились, с 2006 года она земельным участком не пользовалась, в ДД.ММ.ГГГГ году обнаружила, что ответчик огорожен общим забором, на фундаменте возведено строение. Ответчик от общения уклоняется. Просит истребовать имущество из чужого незаконного владения на основании части 1 статьи 302 ГК РФ земельный участок № по адресу: <адрес> из незаконного владения Рябца В.С., на основании ст. 304 ГК РФ обязать Рябца В.С. не чинить препятствий в пользовании земельным участком № с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, демонтировать забор за свой счёт, огораживающий земельный участок, снести с фундамента самовольно построенный бассейн. В удовлетворении искового требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать. В судебном заседании истица и её представитель исковые требования поддержали, пояснили, что истице в собственность предоставлен данный участок в ДД.ММ.ГГГГ году для строительства, истица выдавала ответчику доверенность на продажу участка, но сделка заключена не была, договор не составлялся, доверенность своё действие закончила, она обнаружила, что ответчик огородил её участок одним забором со своим смежным участком и на её фундаменте построил бассейн. От общения он уклоняется. Право собственности зарегистрировано за ней. Просила исковые требования удовлетворить. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещён надлежащим образом, причину неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. Третье лицо в судебное заседание не явилось о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом. Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Статьёй 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Судом установлено, что истица является собственником земельного участка №, площадью 1200 кв. м., по адресу: <адрес> с кадастровым номером № данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРП на ДД.ММ.ГГГГ. На основании установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что владение истца не утрачено, сделка по отчуждению земельного участка не заключалась, за истицей право собственности на земельный участок зарегистрировано в связи с чем, к правоотношениям сторон не подлежат применению правовые нормы установленные статьёй 301 и 302 ГК РФ, которые предоставляют возможность истребовать имущество у добросовестного приобретателя в случае выбытия его помимо воли собственника, поэтому исковое требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежит удовлетворению в виду юридической несостоятельности этого требования. Статьёй 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Истицей представлены договор на проведение строительных работ по строительству цокольного этажа на данном земельном участке, и акт выполненных работ, в соответствии с которым на земельном участке построен цокольный этаж. Сведениями о том, что у ответчика имеются законные основания по владению земельным участком и строительству на нём каких либо объектов суд при рассмотрении гражданского дела не располагает, в связи с чем, приходит к выводу о том, что исковые требования о нечинении препятствий в пользовании земельным участок, сносе забора и строения подлежат удовлетворению. На основании изложенного, статей 12, 304 ГК РФ, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ионовой Валентины Ивановны к Рябец Вактору Станиславовичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, нечинении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже забора и строения удовлетворить частично. Обязать ответчика Рябца Виктора Станиславовича не чинить препятствий истице Ионовой Валентине Ивановне, в пользовании земельным участком № площадью 1200 кв. м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, обязать ответчика Рябца Виктора Станиславовича за счёт личных средств и своими силами, в срок один месяц со дня вступления решения суда в законную силу, демонтировать по всему периметру забор, огораживающий земельный участок № площадью 1200 кв. м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и снести с цокольного этажа, построенного истицей, самовольно возведённую им постройку- бассейн. В случае неисполнения ответчиком указанных действий истица вправе совершить указанные действия самостоятельно за счёт ответчика, с возложением на него необходимых расходов. В удовлетворении искового требования об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Взыскать с ответчика Рябца Виктора Станиславовича в доход местного бюджета муниципального образования Ленинский муниципальный район госпошлину в сумме 200 рублей (двести рублей) от уплаты которой истица освобождена законом. Федеральный судья Зырянова А. А.