Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Асташкиной О.Г., при секретаре Мизгалевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гусарова И.Э., Кривовяз И.С. к Карагодиной Г.В., Кузнецовой М.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании ущерба и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Гусаров И.Э., Кривовяз И.С. обрались в суд с иском к Карагодиной Г.В., Кузнецовой М.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании ущерба и судебных расходов.

В судебном заседании истец и его представитель истцов иск поддержали и пояснили, что истцы приобрели земельный участок площадью 800 кв.м. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет прежним владельцем земельного участка. Истцы обратились за установлением на местности границ приобретенного земельного участка. Межевые знаки были кадастровым инженером установлены и сданы истцам. Ответчики установленные межевые знаки уничтожили и занимают часть земельного участка истцов, на котором возвели строения. Истцы просят взыскать с ответчиков <данные изъяты> рублей за установку межевых знаков, <данные изъяты> рублей за уничтожение межевых знаков, <данные изъяты> рубля за незаконное использование земельного участка, <данные изъяты> рублей за установку забора, <данные изъяты> рублей расходы на связь, транспорт, временные затраты, <данные изъяты> рублей на судебные расходы.

Ответчицы в судебное заседание не явились. Просят рассмотреть дело в их отсутствии. Согласны удовлетворить добровольно требования истцов по освобождению земельного участка и переносу строений.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гусаров И.Э. и Кривовяз И.С. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 800 кв.м. по адресу <адрес> (л.д.09-10).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Гусаров И.Э. и Кривовяз И.С. приобрели право общей долевой собственности на земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14).

Данное право собственности зарегистрировано истцами надлежащим образом, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности.

В соответствии с картой (планом) земельного участка, участок истцов имеет смежных землепользователей: Кузнецову М.В. и Карагодину Г.В., которым принадлежит земельный участок площадью 1229 в.м. по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ прежним собственником земельного участка 10в д. Макарово было произведено межевание земельного участка №-ю, который в дальнейшем приобрели истцы, с установлением границ на местности и оформлением землеустроительного дела. Сведения о границах земельного участка № в, были внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. В материалы дела представлена выписка из государственного кадастра недвижимости (л.д. 17-20).

Право собственности Кузнецовой М.В. и Карагодиной Г.В. на земельный участок с кадастровым № общей площадью 1229 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> зарегистрировано и земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено кадастровой выпиской, т.е. до постановки на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего истцам (л.д.21-27).

В соответствии со ст.25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, в том числе право собственности, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации.

В силу закона, для того чтобы земельный участок был признан недвижимостью и тем самым объектом права собственности, он должен отвечать индивидуализирующим признакам. Под индивидуализацией земельного участка понимается выявление таких особых его характеристик, с помощью которых возможно однозначно определить данный участок среди иных земельных участков. Основными признаками земельного участка, с помощью которых осуществляется его индивидуализация, является его местоположение, площадь и границы участка.

Согласно ст. 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: одним из которых является описание местоположения границ объекта недвижимости, площадь земельного участка, определенная с учетом установленных требований.

Таким образом, на момент совершения сделки купли-продажи Гусаровым И.Э. и Кривовяз И.С. земельные участки как объекты права были приобретены в границах, утвержденных и установленных в соответствии с действующим законодательством.

Представленные суду документы не могут служить доказательствами нарушения прав истцов на земельный участок

Решения органа кадастрового учета о постановке на кадастровый учет вышеуказанных земельных участков никем не обжаловались.

Истцы не истребуют занятый земельный участок у ответчиков.

Землеустроительная экспертиза не проводилась, поскольку истцы отказались от ее проведения, а имеющиеся в материалах дела документы не подтверждают несовпадение местоположение фактических границ земельных участков сторон с данными кадастрового учета.

К представленному акту согласования границ суд относится критически, поскольку он проведен без учета данных кадастрового учета и не органом, в полномочие которого входит установление местоположения границ земельного участка как объекта недвижимости.

Суду также не представлены доказательств нахождения на спорном земельном участке строений ответчиц.

Гусаров И.Э. и Кривовяз И.С. просят взыскать причиненный ущерб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцы просят взыскать ущерб, связанный с установкой межевых знаков, их уничтожением, установкой забора, судебными расходами

Суд полагает, что данные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению

Истцы не представили доказательства, что материальный вред причинен ответчиками по делу. Ущерб, причиненный установкой забора, уничтожением межевых знаков, расходами на транспорт, связь, документально не подтвержден.

В удовлетворении земельного спора истцам отказано.

Истцы просят взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд отказал в удовлетворении исковых требований судебные расходы не подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Гусарову И.Э., Кривовяз И.С. в удовлетворении иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании ущерба и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Видновский городской суд.

Судья О.Г.Асташкина