Дело № 2 – 1822 /11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Видное Московской области 25 марта 2011 года

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волчихиной М.В., при секретаре Летуновской А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеева Л.П. к Лалуева М.Н., Администрация об установлении фактических границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Михеева Л.П. обратилась в суд с иском к Лалуева М.Н., Администрация об установлении фактических границ земельного участка, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» осуществил геодезическую съемку фактических границ приусадебного земельного участка при доме № в <адрес>. Этот факт подтверждается геодезическими документами, изготовленными ООО «<данные изъяты>» в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ

Фальсифицированы документы, свидетельствующие о браке отца истицы, и о правах ее отца на землю и дом. Поэтому она не может оформить свои права на земельный участок, перешедший к ней в порядке наследования по закону после смерти ее родителей.

Лалуева М.Н. неоднократно вторгалась на ее земельный участок и уничтожала межевые знаки на его границах. Однако правоохранительные органы не возбудили уголовное дело.

Существует реальная угроза нарушения ее законного интереса, направленного на сохранение целостности ее земельного участка, и на разрешение спора о границах земельного участка правовыми средствами.

Просит установить местонахождение фактических границ приусадебного земельного участка при доме № в <адрес>

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал иск в полном объеме.

Лалуева М.Н. (ответчик по делу) в судебное заседание не явилась, извещена о дате слушания надлежащим образом, причина ее неявки суду неизвестна.

Администрация в судебное заседание не явилась, представила в суд отзыв, в котором выразила мнение о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации.

Суд, изучив доводы сторон и письменные материалы дела, пришел к выводу об оставлении заявленных исковых требований без удовлетворения.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» осуществил геодезическую съемку фактических границ приусадебного земельного участка при доме № в <адрес>, что подтверждается геодезическими документами – картой (планом) границ земельного участка и каталогом координат земельного участка, изготовленными ООО «<данные изъяты>» в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10, 11).

В качестве документа, подтверждающего право собственности истца на земельный участок суду представлена выписка из похозяйственной книги, не являющейся правоустанавливающим документом, в которой в качестве члена хозяйства указан А ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 15-20). Документов, подтверждающих право собственности истца на земельный участок суду не представлено.

Как следует из объяснений представителя истца, право собственности Михеева Л.П. на вышеуказанный земельный участок в установленном законном порядке не признано, правоустанавливающих документов на земельный участок у истца нет.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в частности право собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного Кодекса РФ собственностью граждан (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации

На основании с ч. 1 ст. 26 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные гл. III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как следует из материалов дела, Михеева Л.П. не является собственником указанного земельного участка, право собственности в порядке, предусмотренном ст. 59 Земельного Кодекса РФ за истцом не признавалось, правоустанавливающие документы на земельный участок Михевой Л.П. в установленном законом порядке не выдавались.

При указанных обстоятельствах, по мнению суда, истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что при указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь т. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового требования Михеева Л.П. к Лалуева М.Н., Администрация об установлении фактических границ приусадебного земельного участка при доме № в <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский горсуд в течение 10 дней.

Судья