2-2340/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2011 г. г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волчихиной М.В., при секретаре Летуновской А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлов А.В., Яснитская О.Н., действующих от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей Павлова Д.А., Павлова А.А. к Администрация о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

Павлов А.В., Яснитская О.Н., действующие от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей Павлова Д.А., Павлова А.А. обратилась в суд с иском к Администрация о признании права собственности на жилое помещение.

В обосновании своих требований указывает, что на основании договора купли-продажи жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ истцам принадлежит в равных долях право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В ходе осуществления ремонтных работ в принадлежащем нам на праве собственности жилом помещении осуществлена перепланировка и переустройство которые представляют собой перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат. В ходе осуществления перепланировки и переустройства несущие стены и конструкции не были затронуты, существующие системы вентилирования и пожарной сигнализации переоборудованию и переустройству не подвергались. Произведенные работы по переустройству и перепланированию не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. При осуществлении технической инвентаризации принадлежащего истцам жилого помещения была сделана отметка о том, что на выполнение перепланировки собственниками разрешение не предъявлено. При таких обстоятельствах истцы лишены права использовать помещение в своих личных целях.

Просит: признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, образовавшееся в результате перепланировки и переустройства общей площадью 61,4 кв.м. за Павлов А.В., Павлова Д.А., Павлова А.А., Яснитская О.Н. в равных долях.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель Администрация (ответчик по делу) в судебное заседание не явился, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела был поставлен в известность надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором против заявленных требований не возражал, указал, что просит рассмотреть данное дело в соответствии с действующим законодательством, в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав доводы истцов, изучив письменные материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленного искового требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1.7.2 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

На основании договора купли-продажи жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ истцам принадлежит в равных долях право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 10-12, 18-19, 20-21, 22-23, 24-25).

В ходе осуществления ремонтных работ в принадлежащем нам на праве собственности жилом помещении осуществлена перепланировка и переустройство которые представляют собой перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат. В ходе осуществления перепланировки и переустройства несущие стены и конструкции не были затронуты, существующие системы вентилирования и пожарной сигнализации переоборудованию и переустройству не подвергались. При осуществлении технической инвентаризации принадлежащего истцам жилого помещения ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации» был составлен технический паспорт на вышеуказанное помещение, в котором была сделана отметка о том, что на выполнение перепланировки собственниками разрешение не предъявлено (л.д. 13-17). При таких обстоятельствах истцы лишены права использовать помещение в своих личных целях.

Согласно заключения (л.д. 39-67) в отношении <адрес>, расположенной в <адрес>, несущие конструкции при осуществлении перепланировки не подвергались физическому воздействию. Коммуникации (вентиляция, водопровод, канализация и т.д.) при осуществлении перепланировки не подвергались физическому воздействию.

Строительный конструкции и узлы их сопряжения выполнены с соблюдением строительных норм и правил, не подвержены сверхнормативным осадкам, прогибам, кренам, деформациям.

В соответствии с результатами обследования техническое состояние конструктивных элементов <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> после перепланировки не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают права и интересы других лиц.

По состоянию строительных конструкций <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, после перепланировки считается пригодной к эксплуатации.

Таким образом, в квартире истца была осуществлена перепланировка без соблюдения установленного законом порядка, однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование <адрес> расположенной в <адрес> по ее прямому назначению.

Следовательно, при указанных выше обстоятельствах требования истцов законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Павлов А.В., Яснитская О.Н., действующих от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей Павлова Д.А., Павлова А.А. – удовлетворить.

Признать за Павлов А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан <данные изъяты>, Яснитская О.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан <данные изъяты>, Павлова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, свидетельство о рождении серия <данные изъяты>, Павлова А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, свидетельство о рождении серия № выдано <данные изъяты>, право общей долевой собственности по ? доли за каждым на жилое помещение – <адрес> общей площадью 61,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, образовавшуюся в результате перепланировки и переустройства.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский горсуд в течение 10 дней.

Судья