Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Видновского городского суда Московской области Смирнова М.В., при секретаре Шулико А.С., с участием истицы Беловой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании иск Беловой В.И. к Стребковой А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате подключения к счетчику за электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчицы ущерб, причиненный в результате подключения ответчицы к электросчетчику истицы в размере 3925 руб., моральный вред в размере 20000 руб., государственную пошлину за обращение в суд в размере 400 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 500 руб.

В обоснование иска истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ комиссия компании «Мосэнерго» установила факт незаконного подключения ответчиком к электросчетчику истицы, а потому она считает, что со Стребковой А.В. надлежит взыскать 3925 руб., то есть 2/3 суммы оплаты за электроэнергию за последние 3 года.

Моральный вред обосновывала тем, что она имеет преклонный возраст, ее пенсия незначительная и ей приходилось обращаться в различные инстанции, терпеть унижения.

В суде истица иск поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Назвать период, в котором ответчица была подключена к ее счетчику, затруднилась, поэтому просила исходить из срока в 3 года.

Ответчица в суд не прибыла, извещена.

С учетом мнения истицы и надлежащего извещения ответчика судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителями компании «Мосэнерго» в присутствии истца и ответчика установлено, что по адресу: <адрес> при обследовании в электрощите была обнаружена розеточная группа из <адрес>, которая самовольно подключена к автомату <адрес>.

Из копии финансово лицевого счета усматривается, что в <адрес> проживает истица.

Из справки расчета усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма уплаченных денежных сумм за электроэнергию составляет 11775 руб.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в своем объяснении ответчица не отрицает факта подключения к щитку соседки, однако указывает, что произошло это случайно.

Таким образом, суд полагает установленным факт незаконного подключения ответчицы к электросчетчику истицы, а следовательно, имуществу истицы причинен вред.

Поскольку установить точное время подключения не представляется возможным, суд, определяя сумму возмещения, исходит из следующего.

Согласно вышеуказанной справки (л.д.10) ответчица ежемесячно оплачивала счета за электроэнергию. Вместе с тем, усматривается, что значительное увеличение потребления энергии от средних значений произошло с августа 2010 г. и закончилось в декабре 2010 г., то есть на протяжении 5 месяцев было явно увеличенным по сравнению с предыдущими периодами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подключении к электросчетчику истицы произошло в августа 2010 г., при расчете перерасхода энергии суд исходит из среднего показателя расчета электроэнергии за 5 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (488,31 + 432,87 + 300,7 + 500,41 + 500,46 = 2266 /5 = 453 руб. в месяц) и среднего показатель электросчетчика за 5 предыдущих месяцев (125,95 + 365,26 + 128,94 + 85,96 + 251,76=954/5 = 190 руб. в месяц).

Для определения ущерба суд вычитает из среднемесячного значения за период с августа по ДД.ММ.ГГГГ г. показание среднемесячного значения за предыдущие 5 месяцев и умножает на 5 месяцев (453-190=263*5=1315 руб.).

Определяя размер морального вреда, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, полагает необходимым удовлетворить требования частично, на сумму 1500 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ частичному удовлетворению подлежат требования о взыскании государственной пошлины и судебных расходов, связанных с оказанием юридической помощи, в сумме 134 руб. и 167,5 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Беловой Валентины Ивановны удовлетворить частично.

Взыскать со Стребковой Анжелики Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Беловой Валентины Ивановны ущерб, причиненный в результате подключения ответчицы к электросчетчику истицы в размере 1315 руб., моральный вред в размере 1 500 руб., государственную пошлину за обращение в суд в размере 134 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 167,5 руб.

Ответчик вправе подать в Видновский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Смирнов М.В.