Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Видновского городского суда Московской области Смирнова М.В., при секретаре Шулико А.С., с участием истицы Бадиковой Л.Р., представителя ответчика адвоката Новосёлова В.А. (в порядке ст. 51 ГПК РФ)., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадиковой Л.Р. к Бадикову З.З. о разделе домовладения и земельного участка в натуре между собственниками,

УСТАНОВИЛ:

Истица Бадиковой Л.Р. обратилась в суд с иском к Бадикову З.З. о разделе в натуре между собственниками домовладения и земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по следующим основаниям:

Истица является собственником ? доли домовладения и земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>». Собственником этого же жилого помещения и земельного участка является ответчик. Между ними возникают споры о порядке пользования и владения данным домовладением и земельным участком. Соглашения о способе выдела доли истице из общего имущества не достигнуто.

Каждый сособственник пользуется своим участком, не имея собственных чётких границ. Такой порядок сложился с ДД.ММ.ГГГГ года. Фактически ответчик пользуется участком, превышающим его долю.

Истица просит разделить участок в натуре и прекратить право долевой собственности.

Истица в судебном заседании подтвердила исковые требования и предложила поделить земельный участок по варианту №, предложенному экспертом.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал предложение эксперта о разделе земельного участка по варианту №.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 252 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 10 июня 1980 г. N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1983 N 11, от 21.12.1993 N 11, от 25.10.1996 N 10, от 06.02.2007 N 6) установлено, что в принятии искового заявления о выделе доли и об определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве собственности, не может быть отказано в случаях, когда:

а) земельный участок, на котором расположен дом, изъят для государственных или муниципальных нужд, поскольку действующее законодательство не исключает возможность рассмотрения судами таких споров между сособственниками, если при изъятии земельного участка не было прекращено их право собственности на жилой дом путем выкупа в порядке, установленном гражданским законодательством;

б) собственником дома значится только истец, считающий себя лишь одним из участников общей собственности на дом и требующий выдела принадлежащей ему доли, так как такое право в соответствии со ст. 252 ГК РФ принадлежит каждому из сособственников;

в) когда истцом не представлены документы, подтверждающие право его собственности на дом (часть дома), поскольку непредставление документов, обосновывающих требования истца, не является основанием к отказу в принятии заявления, а может лишь повлечь оставление его без движения (ст. ст. 132, 136 ГПК РФ).

Пунктом 7 Пленума определено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Пунктом 9 Пленума определено, что в тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

В п.10 Пленума указано, что выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)

Затраты на проведение указанных работ должны распределяться судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей. Вместе с тем, в исключительных случаях суд может отступить от этого принципа и распределить расходы с учетом материального положения сособственников, состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Пунктом 11 определено, что при невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора. При этом учитываются объяснения сторон, отчет оценщика об оценке жилого дома и его частей, заключения экспертов, цены на строительные материалы, тарифы на их перевозку, затраты по оплате рабочей силы применительно к расценкам, существующим в данной местности, удобства и месторасположение дома (город, село, курортная зона и т.п.), степень его износа, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильной оценки дома.

Лицо, получившее денежную компенсацию, утрачивает право собственности на дом, а также право проживания в нем при отсутствии согласия собственников, в связи с чем может быть выселено по иску любого участника общей собственности.

Кроме того, в соответствии со ст. 29 п.3 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно ст. 29 п.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 222 ч.3 п.2 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицами, в собственности которых находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы 3-х лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истица имеет долевую собственность в праве ? земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> установлено, что в собственности истицы и ответчика находится по 1/2 доли каждому общая площадь которого составляет 158.8 кв.м, из неё жилая 92.9 кв.м.

Заключением экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, проведённым ООО «Экспертная лаборатория» установлено, что возведённая пристройка лит. А и А1, расположенная по адресу: <адрес> находятся в границах отведённого земельного участка и не угрожают жизни и здоровью 3-их лиц, длительная и безопасная эксплуатация данных помещений возможна и не нарушает требования СНиП.

Для реализации варианта выдела доли в жилом доме, необходимы следующие переоборудования:

Устройство лестничного марша между гостиной №7 (лит. А) и коридором №15 (лит. А1). Стоимость работ 17000 рублей.

Заделать дверной проём между гостиной № 7 (лит.А) и холлом № 4 (лит. А). Стоимость работ 3000 рублей.

Установить каркасную перегородку между коридором № 11 и №15 (лит. А1). Стоимость работ 5500 рублей. Итого стоимость переоборудования составит сумму в 25500 рублей.

Выделить истице по указанному адресу часть жилого строения лит. А: гостиную № 7 полезной площадью 37.3 кв.м., котельную №8 полезной площадью 8.8 кв.м., кладовую полезной площадью 13.3 кв.м. Всего в лит. А полезной площадью 59.4 кв.м. стоимость. 1887580 рублей. Камин стоимостью 57504 рублей. Часть мансарды под лит. А 1: жилую комната №13 полезной площадью 11.7 кв.м., жилую комнату № 14 полезной площадью 12.5 кв.м., коридор № 15 полезной площадью 1.7 кв.м. Всего влит. А1 полезной площадью 25.9 кв.м, стоимостью 603745 рублей. На земельном участке истице выделяется : баня под лит. Г1 размером 30.5 кв.м. стоимостью 886345 рублей и мансарда под лит. Г2 стоимостью 308415 рублей. Общая стоимость выделенной истице части домовладения составляет 3743589 рубля, что увеличивает стоимость доли на сумму 724354 руб. 50 коп. По представленному варианту истица должна выплатить ответчику 724354 руб. 50 коп.

По разделу земельного участка предусмотрено, что часть земельного участка выделяемого ответчику для прохода-проезда на участок выделяемой истице, должно накладываться обременение-сервитут в одном куске, площадью 50.5 кв.м., в следующих границах: по фасадной меже шириной 3.0 м., от фасадной межи до задней межи, по левой стороне длиной 11.54 м, шириной 2.33 м. длиной 3.0 м., по задней меже шириной 5.30 м., от задней межи до фасадной межи по правой стороне длиной 14.51 м.

На момент обследования фактическая площадь участка составляет 938.6 кв.м.

В собственность истицы выделяется земельный участок площадью 469.3 кв.м., занимаемый участок в одном куске, в следующих границах: по фасадной меже до дома шириной 2.0 м, по фасадной меже от дома до левой меже шириной 2.74 м., от фасадной меже до задней меже, по левой стороне длиной36.08 м., по задней меже шириной ДД.ММ.ГГГГ м., от задней межи до фасадной межи по правой стороне длиной 15.12 м., шириной 3.40 м., длиной 18.22 м., 3.0 м.

Учитывая сложившийся порядок пользования домом и земельным участком, против которого стороны не возражают, раздел дома возможен, суд полагает возможным произвести реальный раздел дома и земельного участка по фактическому пользованию и по варианту № 3 предложенному экспертами, после чего право долевой собственности на указанное домовладение и земельный участок прекратить.

С учетом вышеизложенного суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бадиковой Людмилы Романовны удовлетворить.

Выделить в собственность Бадиковой Людмилой Романовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения часть жилого строения лит. А: гостиную № 7 полезной площадью 37.3 кв.м., котельную №8 полезной площадью 8.8 кв.м., кладовую полезной площадью 13.3 кв.м. Всего в лит. А полезной площадью 59.4 кв.м., камин, часть мансарды под лит. А 1: жилую комнату №13 полезной площадью 11.7 кв.м., жилую комнату № 14 полезной площадью 12.5 кв.м., коридор № 15 полезной площадью 1.7 кв.м., всего в лит. А1 полезной площадью 25.9 кв.м.; на земельном участке истице выделяется: баня под лит. Г1 размером 30.5 кв.м. и мансарда под лит. Г2., расположенные по адресу: <адрес>

Обязать Бадикову Людмилу Романовну выплатить Бадикову Замиру Загировичу в качестве компенсации за превышение по размеру ее доли в домовладении денежную компенсацию в размере 55352 руб.

Выделить в собственность Бадиковой Людмилы Романовны земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 469.3 кв.м., занимаемый участок в одном куске, в следующих границах: по фасадной меже до дома шириной 2.0 м., по фасадной меже от дома до левой меже шириной 2.74 м., от фасадной меже до задней меже, по левой стороне длиной 36.08 м., по задней меже шириной 11.13 м., от задней межи до фасадной межи по правой стороне длиной 15.12 м., шириной 3.40 м., длиной 18.22 м., 3.0 м.

Право долевой собственности Бадиковой Людмилы Романовны на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение десяти дней.

Федеральный судья Смирнов М.В.