о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с учета



Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Суд в составе: председательствующего федерального судьи Видновского городского суда Московской области Смирнова М.В., при секретаре Адамян Л.В., с участием истца Виноградова Н.И. и ответчицы Куликовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Виноградова Н.И. к Куликовой Н.А., о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Виноградов Н.И. обратился в суд с иском, в котором просил признать Куликову Н.А. утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что Виноградов Н.И. является нанимателем 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчица является бывшей женой его родного сына. С 1996 года после расторжения брака она в квартире не проживает, коммунальные платежи не платит.

В судебном заседании истец иск поддержал, кроме того пояснил, что указанная квартира является муниципальной, и он в нее вселился на основании ордера в 1985 году. Ордер выписан на него, жену и 2-х детей. В 1994 году сын Виноградов А.Н. женился на ответчице, которая с согласия всех проживающих в квартире лиц была в ней зарегистрирована, в браке у них родился ребенок – Виноградова Э.А., которая также зарегистрирована в вышеуказанной квартире. В 2006 года брак между сыном и ответчицей расторгнут, она уехала из квартиры в неизвестном направлении, в настоящий момент живет с другим мужчиной, за коммунальные платежи не платит, вещи вывезла. Они хотели обратиться в суд о взыскании с ответчицы коммунальных платежей, однако не сделали этого, потому что в суде их заявление не приняли. Препятствий в пользовании квартирой ответчице не чинились, поскольку она в квартире не появлялась.

Ответчица в судебном заседании иск не признала, пояснила, что вселилась в указанную квартиру на законных основаниях в 1994 года, как супруга Виноградова А.Н., уехала из спорной квартиры в 2004 году из-за конфликтных отношений с бывшим мужем, в 2006 года расторгла брак с Виноградовым А.Е. С 1994 года в спорной квартире фактически не проживает, в 2006 г. вступила в брак с Куликовым Д.Б., с которым совместно проживает до настоящего времени. Дети проживают вместе с ней. За коммунальные платежи она не платила, поскольку данный вопрос поднимался всего один раз, а у нее тогда не было денег. В марте 2011 г. она заплатила 2803 руб. 32 коп., и готова в последующем оплачивать коммунальные платежи. Вещи из квартиры она вывезла, и фактически там не живет с 2004 года. Препятствия в пользовании квартирой ей не чинились, поскольку она не пыталась вселиться в нее. Другого жилья у нее нет, проживает с новым мужем на съемной квартире.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из копии финансово-лицевого счета и выписки из домовой книги усматривается, что в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрировано 8 человек, в том числе ответчица, ответственным квартиросъемщиком является истец.

Свидетельством о расторжении брака подтверждается факт расторжения брака между Виноградовым А.Н. и Виноградовой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ

Из свидетельства о рождении усматривается, что в вышеуказанном браке родилась дочь Виноградова Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельства о заключении брака, Виноградова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ заключила новый брак с Куликовым Дмитрием Борисовичем и ей присвоена фамилия Куликова.

Таким образом, анализируя объяснения сторон и вышеуказанные доказательства в их совокупности и принимая во внимание, что судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о постоянном выезде ответчицы из жилого помещения в другое место жительства (расторжение брака, проживание с новым мужем), об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, а также учитывая длительность отсутствия ответчицы в данной квартире (с 2004 г.), наличие признаков, указывающих на постоянный выезд из жилого помещения (вывезла свои вещи), неисполнение ею обязанностей по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, заключение нового брака с Куликовым Д.Б. в 2006 г., суд приходит к выводу, что иск о признании Куликовой Н.А. утратившей право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд признал Куликову Н.А. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>., то ответчица подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Виноградова Николая Ивановича удовлетворить.

Признать Куликову Надежду Александровну утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>..

Снять Куликову Надежду Александровну с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение десяти дней.

Федеральный судья Смирнов М.В.