Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Смирнова М.В., при секретаре Зиновьенвой А.С., с участием представителя истца Назаренко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафиной Н.А., Гойгова Р.И. к ООО «Монолитресурс» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Монолитресурс» с требованием о признании за ним права равнодолевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ они заключили с ответчиком предварительный договор № о заключении в будущем договора купли - продажи однокомнатной квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес> ориентировочной общей площадью (с учетом летних помещений) 39,2 кв.м.

Основанием для заключения договора служили: инвестиционный контракт от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление застройки земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, заключенный между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией муниципального образования Ленинский муниципальный район, ООО «Эко-про», ООО «РУК», зарегистрированный в Минмособлстрое за № от ДД.ММ.ГГГГ; Инвестиционный договор от ДД.ММ.ГГГГ б/н на осуществление застройки земельного участка, заключенный между OOO «Эко-про», ООО «Институт Каналстройпроект», ООО «Дирекция МВКС», ОАО «ДСК-1», ОАО «Москапстрой», ООО «РУК», ООО «РЭС», 3АО «ПСТ», зарегистрированный в Минмособлстрое за № от ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость квартиры по заключенному предварительному договору составляла 2230 480,00 (два миллиона двести тридцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек.

Оплата по предварительному договору была произведена полностью и в указанные в договоре сроки.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию.

Распоряжением Главы Ленинского района Московской области №-р/о от ДД.ММ.ГГГГ дому присвоен почтовый адрес: <адрес>

В судебном заседании представитель истцов заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в своем отзыве заявил, что не возражает против иска.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Ленинский отдел) в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление не представил, посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела и имеющиеся в них письменные доказательства, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации. Отсутствие регистрации на спорную квартиру влечет нарушение прав истца по распоряжению, владению и пользованию имуществом.

В силу ст. 11 ГК РФ, данное право может быть признано в судебном порядке.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Вышеуказанные правовые нормы направлены на реализацию участниками гражданских правоотношений их имущественных прав и интересов, гарантированных частью второй статьи 35 Конституции Российской Федерации, и на обеспечение стабильности гражданского оборота. Данные нормы права подлежат применению к правоотношениям сторон, которые применимы во взаимосвязи с положениями Федерального Закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из объяснений представителя истцов и письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен предварительный договор, предметом которого являлось обязательство в будущем заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Основанием для заключения договора служили: инвестиционный контракт от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление застройки земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, Ленинский муниципальный район, городское поселение Московский в районе г Московский, заключенный между Министерством строительного комплекса <адрес>, Администрацией муниципального образования Ленинский муниципальный район, ООО «Эко-про», ООО «РУК», зарегистрированный в Минмособлстрое за № от ДД.ММ.ГГГГ; Инвестиционный договор от ДД.ММ.ГГГГ б/н на осуществление застройки земельного участка, заключенный между OOO «Эко-про», ООО «Институт Каналстройпроект», ООО «Дирекция МВКС», ОАО «ДСК-1», ОАО «Москапстрой», ООО «РУК», ООО «РЭС», 3АО «ПСТ», зарегистрированный в Минмособлстрое за № от ДД.ММ.ГГГГ

Оплата по предварительному договору была произведена истцами полностью в сумме 2230 480 рублей и в указанные в договоре сроки.

Дом введен в эксплуатацию и ему присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Согласно представленным сведениям, права на объект недвижимого имущества – квартиру по адресу: <адрес>, в ЕГРП не зарегистрированы.

Сведений о наличии имущественных притязаний с чьей-либо стороны на данный объект недвижимости у суда не имеется.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, отвечающими требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости, последовательными, не противоречивыми и согласующимися с материалами гражданского дела, достаточными для разрешения данного дела по существу и полностью обосновывающими заявленные требования.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафиной Натальи Алексеевны и Гойгова Руслана Игоревича – удовлетворить.

Признать за Сафиной Натальей Алексеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Гойговым Русланом Игоревичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право равнодолевой собствености (по ? доли) на <адрес>, общей площадью всех частей здания 38,9 кв.м., общей площадью жилого помещения 37,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение десяти дней.

Федеральный судья Смирнов М.В.