Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Видновского городского суда Московской области Смирнова М.В., при секретаре Шулико А.С., с участием истицы Ерёминой Л.Ю., её представителя Новосёлова В.А., ответчиков Ничипоровой Н.В., Гуськова С.В., их представителя Кургузова Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ерёминой Л.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего Ничипорова Е.А., к Ничипоровой Н.В., Гуськову С.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определения порядка пользования жилым помещением, и по встречному иску Ничипоровой Н.В. к Ничипорову Е.А о признании не приобретшим право пользования,

УСТАНОВИЛ:

Истица Ерёмина Л.Ю., действующая в интересах несовершеннолетнего Ничипорова Е.А., обратились в суд с иском к Ничипоровой Н.В., Гуськову С.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определения порядка пользования жилым помещением

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ года несовершеннолетний Ничипоров Е.А. пользовался жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, где проживал его отец Ничипоров А.П. Ничипоров Е.А., с рождения там зарегистрирован. В спорной квартире также проживают и зарегистрированы ответчики.

Спорная жилая квартира состоит из двух отдельных изолированных комнат: 9.5 кв.м. и 13.8 кв.м. жилой площади.

ДД.ММ.ГГГГ Ничипоров А.П. умер, после чего ответчики стали чинить препятствия Ничипорову Е.А. пользоваться спорным жилым помещением. Ключи от квартиры ответчики не дают, место для проживания не согласовывают, от определения порядка пользования жилым помещением отказываются. Обращения в милицию результатов не дало.

Действия ответчиков нарушают права Ничипорова Е.А. на пользование спорным жилым помещением.

Истица просит обязать ответчиков не препятствовать Ничипорову Е.А., пользоваться жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, и определить порядок пользования данной квартирой и выделить ему в пользование комнату жилой площадью 9.5. кв.м.

Во встречном исковом заявлении - ответчица Ничипорова Н.В. обратилась в суд к Ничипорову Е.А о признании не приобретшим право пользования по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица вступила в брак с ФИО8 и прожила с ним до его смерти до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица зарегистрировалась и проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с ней проживает и прописан её сын Гуськов С.В.

В данной квартире, зарегистрирован, но не проживает Ничипоров Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Его регистрация носила лишь фиктивный характер.

Ничипоров Е.А. никогда не вселялся и не проживал в спорной квартире, каких либо препятствий к вселению со стороны ответчицы не было. Он проживает в квартире своей матери.

Ответчица просит признать Ничипорова Е.А. не приобретшим право пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истицы поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объёме, пояснив, что Ничипоров А.П. проживал вместе с истицей в спорной квартире и в 1994 году у них родился - сын Ничипоров Е.А. В 1996 году брак между истицей и ФИО8 расторгнут, и истица стала проживать по другому адресу. Данная квартира предоставлена по договору социального найма. Ничипоров Е.А. до сих пор зарегистрирован, по указанному адресу. Ответчики препятствуют пользования данной квартирой. Выезд Ничипорова Е.А носил вынужденный характер, так как ему тогда было 2 года. Против удовлетворения встречного иска возражал.

Ответчики и их представитель иск не признали, настаивали на удовлетворении встречного иска.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.

Статьей 11 Международного пакта от 16 декабря 1966 года «Об экономических, социальных и культурных правах» (подписан 18 марта 1968 г., ратифицирован Президиумом Верховного Совета СССР 18 сентября 1973 г., вступил в силу для СССР 3 января 1976 г.) определено, что участвующие в настоящем Пакте государства признают право каждого на достаточный жизненный уровень для него и его семьи, включающий достаточное питание, одежду и жилище, и на непрерывное улучшение условий жизни.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Статьей 54 ЖК РСФСР (утв. ВС РСФСР 24 июня 1983 года), действующего на момент вселения Ничипорова Е.А. в вышеуказанную квартиру, предусмотрено право нанимателя на вселение других граждан в занимаемое им жилое помещение Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Аналогичная по своему содержанию норма содержится и в ст. 70 ЖК РФ.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» (далее Пленум) определено, что согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

В силу п. 26 Пленума по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из выписки из домовой книги и копии финансово – лицевого счёта усматривается, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирован с рождения с 1994 года Ничипоров Е.А., в качестве члена семьи.

Решением Видновского городского суда Московской области от ноября 1999 года ответчице отказано в исковых требований о признании Ничипорова Е.А. не приобретшим права на жилую площадь, расположенную по адресу: <адрес>,

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что помещение, расположенное по адресу: <адрес> имеет общую жилую площадь 38.4 кв.м., в том числе жилую 23.3 кв.м.

Допрошенные в качестве свидетелей Капкан Т.А. и Епифанова А.Н. подтвердили факт того, что Ничипоров Е.А. вселился в спорную квартиру при рождении, где на тот момент проживали родители, после их развода сын с малолетнего возраста остался проживать с матерью.

Таким образом, анализируя вышеуказанные нормативно-правовые акты и доказательства по делу, суд приходит к выводу, что истец был вселен в спорную квартиру на законных основаниях, как член семьи нанимателя жилого помещения, длительное время зарегистрирован по указанному адресу и место регистрации не менял, другого места жительства у него нет, выезд из жилого помещения носил временный характер, связанный с малолетним возрастом Ничипорова и расторжением брака родителей, а следовательно за ним сохраняется право бессрочно пользоваться данным жилым помещением, и иные права, предусмотренные ЖК РФ, и исковые требования об обязании Ничипоровой Н.В. и Гуськова С.В. не чинить препятствий Ничипорову Е.А в пользовании указанным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Поскольку суд признает законность вселения Нечипорова Е.А. в спорную квартиру, удовлетворяет требования о нечинении препятствий со стороны ответчиков, то оснований для удовлетворения иска о признании Нечипорова Е.А. не приобретшим право пользования квартирой удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований об определении порядка пользования муниципальной квартирой.

По данному делу судом установлено, что истец понёс расходы по уплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и оплату юридической консультации в размере 3 000, что подтверждается квитанциями об оплате №, уплатил государственную пошлину в размере 100 руб.

Ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд удовлетворил одно из двух заявленных требований, то и судебные расходы подлежат взысканию в размере 50%.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Ерёминой Любови Юрьевны удовлетворить частично.

Обязать Ничипорову Наталью Васильевну и Гуськова Станислава Валерьевича не чинить препятствий Ничипорову Евгению Александровичу в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ничипоровой Натальи Васильевны и Гуськова Станислава Валерьевича в пользу Ерёминой Любови Юрьевны, представляющей интересы несовершеннолетнего Ничипорова Евгения Александровича, солидарно судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в размере 7500 рублей, государственной пошлины в размере 100 рублей и оплаты юридической консультации в размере 1500 рублей.

В удовлетворении иска Ерёминой Любови Юрьевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Ничипорова Е.А., в части определения порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>,, взыскания остальной части судебных расходов, – отказать.

В удовлетворении встречного иска Ничипоровой Натальи Васильевны о признании Ничипорова Евгения Александровича не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение десяти дней.

Федеральный судья Смирнов М.В.