Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Видновского городского суда Московской области Смирнова М.В., при секретаре Шулико А.С., с участием представителя истца Егошина Александра Георгиевича – Евсегнеева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егошина А.Г. к ООО «ТрастПрофХим» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «ТрастПрофХим» с требованием о признании за Егошиным Александром Георгиевичем права собственности на двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в инвестировании № ВИД/ТПХ/Л-1-7-2, в соответствии с которым ответчик и истец приняли участие в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>. Осуществляя участие в инвестировании строительства жилого дома, истец приобрел право на результат инвестиционной деятельности в виде конкретной двухкомнатной квартиры расположенной по строительному адресу: <адрес> общей проектной площадью 64,0 кв.м. (почтовый адрес: <адрес>

Основанием для заключения договора служили: договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, инвестиционный контракт на строительство жилых домов в <адрес>, заключенный между Министерством строительного комплекса <адрес>, Муниципальным образованием «Ленинского района Московской области» и ООО «ИКС», зарегистрированный в Минмособлстрое за № от ДД.ММ.ГГГГ, договор долевого участия в инвестировании № ВИД/ТПХ-кв/опт., заключенный между ООО «ИКС» и ООО «ТрастПрофХим» ДД.ММ.ГГГГ.

Инвестиционный взнос по заключенному договору долевого участия в инвестировании составлял 2508800,00 (Два миллиона пятьсот восемь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подписано дополнительное соглашение о взаиморасчете к договору долевого участия в инвестировании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, после проведения обмеров БТИ площадь квартиры составила 65,7 кв.м. В связи этим инвестиционный взнос увеличился на 66640,00 (Шестьдесят шесть тысяч шестьсот сорок) рублей 00 копеек и составил всего 2575440 (Два миллиона пятьсот семьдесят пять тысяч четыреста сорок) рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, в котором расположена квартира, окончен строительством и введен в эксплуатацию Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №-р/в., дому присвоен почтовый адрес - <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был подписан акт о результатах реализации договора долевого участия в инвестировании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик подтвердил, что обязательства Истца по договору, с учетом дополнительного соглашения выполнены полностью и надлежащим образом, что подтверждается соответствующими платежными документами.

ДД.ММ.ГГГГ между истом и ООО «ИКС» был подписан акт передачи квартиры.

Таким образом, после выполнения всех обязательств по договору долевого участия в инвестировании и передачи квартиры, истец на законных основаниях пользуется и владеет указанной квартирой.

Однако истец не может зарегистрировать свое право собственности по причине отсутствия у него необходимых документов для государственной регистрации права собственности на указанную квартиру (а именно – по 1 экземпляру договора долевого участия в инвестировании № от ДД.ММ.ГГГГ и акта передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; по 2 экземпляра дополнительного соглашения о взаиморасчете к договору долевого участия в инвестировании № от ДД.ММ.ГГГГ и акта о результатах реализации договора долевого участия в инвестировании № от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании представитель истца Евсегнеев А.Н. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «ТрастПрофХим» надлежащим образом извещен о дне, месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и имеющиеся в них письменные доказательства, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют право на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

В силу ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Ч. 1 ст. 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 11 ГК РФ, данное право может быть признано в судебном порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в инвестировании № ВИД/ТПХ/Л-1-7-2, в соответствии с которым ответчик и истец приняли участие в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес> Осуществляя участие в инвестировании строительства жилого дома, истец приобрел право на результат инвестиционной деятельности в виде конкретной двухкомнатной квартиры расположенной по строительному адресу: <адрес> общей проектной площадью 64,0 кв.м. (почтовый адрес: 142700, <адрес>).

Основанием для заключения договора служили: договор аренды земельного участка №/Ю от ДД.ММ.ГГГГ, инвестиционный контракт на строительство жилых домов в <адрес>, заключенный между Министерством строительного комплекса Московской области, Муниципальным образованием «Ленинского района Московской области» и ООО «ИКС», зарегистрированный в Минмособлстрое за № от ДД.ММ.ГГГГ, договор долевого участия в инвестировании № ВИД/ТПХ-кв/опт., заключенный между ООО «ИКС» и ООО «ТрастПрофХим» ДД.ММ.ГГГГ.

Инвестиционный взнос по заключенному договору долевого участия в инвестировании составлял 2508800,00 (Два миллиона пятьсот восемь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подписано дополнительное соглашение о взаиморасчете к договору долевого участия в инвестировании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, после проведения обмеров БТИ площадь квартиры составила 65,7 кв.м. В связи этим инвестиционный взнос увеличился на 66640,00 (Шестьдесят шесть тысяч шестьсот сорок) рублей 00 копеек и составил всего 2575440 (Два миллиона пятьсот семьдесят пять тысяч четыреста сорок) рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, в котором расположена квартира, окончен строительством и введен в эксплуатацию Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №-р/в., дому присвоен почтовый адрес - 142700, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был подписан акт о результатах реализации договора долевого участия в инвестировании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик подтвердил, что обязательства Истца по договору, с учетом дополнительного соглашения выполнены полностью и надлежащим образом, что подтверждается соответствующими платежными документами.

ДД.ММ.ГГГГ между истом и ООО «ИКС» был подписан акт передачи квартиры.

Таким образом, после выполнения всех обязательств по договору долевого участия в инвестировании и передачи квартиры, истец на законных основаниях пользуется и владеет указанной квартирой.

Однако истец не может зарегистрировать свое право собственности по причине отсутствия у него необходимых документов для государственной регистрации права собственности на указанную квартиру (а именно – по 1 экземпляру договора долевого участия в инвестировании № от ДД.ММ.ГГГГ и акта передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; по 2 экземпляра дополнительного соглашения о взаиморасчете к договору долевого участия в инвестировании № от ДД.ММ.ГГГГ и акта о результатах реализации договора долевого участия в инвестировании № от ДД.ММ.ГГГГ).

Оценив в исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, отвечающими требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости, последовательными, не противоречащими и согласующимися с материалами гражданского, достаточными для разрешения данного дела по существу и полностью обосновывающими заявленные требования.

Учитывая изложенное, суд считает, что отсутствие у истца документов, необходимых для государственной регистрации своего права собственности на вышеуказанную квартиру, а именно: по 1 экземпляру договора долевого участия в инвестировании № от ДД.ММ.ГГГГ и акта передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; по 2 экземпляра дополнительного соглашения о взаиморасчете к договору долевого участия в инвестировании № от ДД.ММ.ГГГГ и акта о результатах реализации договора долевого участия в инвестировании № от ДД.ММ.ГГГГ, не препятствует признанию судом права собственности Егошина А.Г. на указанную квартиру.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Егошина А.Г. подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 21077 (Двадцать одна тысяча семьдесят семь) рублей 20 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Егошина Александра Георгиевича о признании права собственности на жилое помещение – удовлетворить.

Признать за Егошиным Александром Георгиевичем право собственности на двухкомнатную <адрес>, общей площадью 65, 7 кв. метров, расположенную на 7 этаже жилого дома по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Егошина А.Г. на указанную квартиру в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с ООО «ТрастПрофХим» в пользу Егошина Александра Георгиевича расходы по оплате госпошлины в размере 21077 (Двадцать одна тысяча семьдесят семь) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Видновский городской суд Московской области в течение семи дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение десяти дней.

Федеральный судья Смирнов М.В.