Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Видное Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Видновского городского суда Московской области Смирнова М.В., при секретаре Шулико А.С., с участием истицы Федоровой А.Н., ответчика Махмутова А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федоровой А.Н. к Махмутову А.Р. о разделе совместно нажитого имущества супругов, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к Махмутову А.Р. о разделе совместно нажитого имущества супругов, по следующим основаниям: Истица состояла в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Брак расторгнут на основании решения мирового суда. В период брака ДД.ММ.ГГГГ, на совместно нажитые средства на имя ответчика был приобретён автомобиль «Ssang yong kyron dj», регистрационный знак № №. В настоящее время с учётом амортизации стоимость автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ составляет 664 600 рублей. Так как автомобиль был приобретён на совместные средства, истица считает, что имеет права на ? долю вышеуказанной машины. В связи со сложившейся ситуацией просит суд разделить имущество, являющейся совместной собственностью. Достигнуть соглашения о разделе спорного имущества не представляется возможным, в связи истица просит суд разделить имущество, являющейся совместной собственностью Истица просила разделить совместно нажитое в браке имущество и взыскать с ответчика в пользу истицы 332300 рублей, т.е. ? долю рыночной стоимости автомобиля, а также взыскать с ответчика расходы по оценке автомобиля в размере 3000 рублей и государственную пошлину в размере 6 523 рубля Истица подтвердила исковые требования и просила удовлетворить в полном объёме и пояснила, что для покупки автомобиля привлекались кредитные средства. По кредиту в течение года истица и ответчик платили совместно, и кредит был погашен в июне 2009г. досрочно, при этом расплатиться помог отец истицы, и имеющиеся деньги от продажи квартиры истицы. Ответчик в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать частично и пояснил, что машину покупали вместе, в период брака. Поскольку истица была в декретном отпуске, кредит оплачивал ответчик один. Никаких денег от продажи квартиры не было. Пользовался машиной ответчик. Машина продана ДД.ММ.ГГГГ за 200000 руб. для погашения долгов истицы. Кредит погашен до расторжения брака. Согласен с иском частично, исходя из продажи автомобиля в размере 200000 руб., то есть 100000 руб. Выслушав объяснения истицы, ответчика и их представителей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст. 34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. Ст. 35 СК РФ предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. Ст. 39 СК РФ определяет, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами Согласно свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что брак между истицей и Бобылёвым зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и истице присвоена фамилия Бобылёвва. Из свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что брак между истицей и Бобылёвым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Справкой о заключении брака установлено, что истица и ответчик зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ и истице присвоена фамилия Махмутова. Из свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что брак между истицей и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельством о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истица переменила фамилию ответчика на Фёдорову. На основании договора купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик приобрёл автомобиль марки «Ssang yong kyron dj» стоимостью 908000 рубля, первоначальный взнос составлял в сумме 516700 рублей, оставшаяся часть оплачивается в рассрочку. Из проведённой оценке рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанный автомобиль имеет рыночную стоимость 664600 рублей. Судом установлено, что истица ДД.ММ.ГГГГ продала квартиру стоимостью 990000 рублей. Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Фёдоров Н.Н. получил от истицы долг в размере 280000 рублей. Из письма СОБИНБАНКА от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик выполнил обязательства перед банком за полученный кредит В соответствии с чек – ордером от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истицей уплачена госпошлина за подачу искового заявления в сумме 6523 руб. Анализируя вышеуказанные документы и нормативно-правовые акты, суд приходит к выводу, что спорный автомобиль является совместно-нажитым имуществом супругов, приобретен в браке на совместные средства, а потому истице подлежит выплата в качестве компенсации ? доли вышеуказанного автомобиля, то есть 332300 руб. Доводы ответчика суд отклоняет, так как им не представлено каких-либо доказательств, опровергающих отчет о стоимости автомобиля, и иные, значимые для дела обстоятельства. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина и расходы, связанные с проведением экспертизы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Федоровой Александры Николаевны удовлетворить. Произвести раздел совместно нажитого имущества в браке между Федоровой Александрой Николаевной и Махмутовым Алмазом Раисовичем, взыскав с Махмутова Алмаза Раисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. <адрес> в пользу Федоровой Александры Николаевны ? долю от рыночной стоимости автомобиля марки «Ssang yong kyron dj» в размере 332300 руб. Взыскать с Махмутова Алмаза Раисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. <адрес> в пользу Федоровой Александры Николаевны расходы по оценке автомобиля в размере 3000 руб. и государственную пошлину в размере 6523 руб. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение десяти дней. Федеральный судья Смирнов М.В.