Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Видное Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Видновского городского суда Московской области Смирнова М.В., при секретаре Шулико А.С., с участием истицы Галдиной Е.В., ее представителя Пушкарева В.Н., представителей ответчика Аль-Адарби Ю.А. – Киселевой М.И. и Галдиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск Галдиной Е.В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Галдина И.А., к Аль-Адарби Ю.А. о разделе домовладения и земельного участка, признании права собственности на самовольную постройку и встречный иск Аль-Адарби Ю.А. к Галдиной Е.В. о разделе земельного участка и домовладения, УСТАНОВИЛ: Истица Галдина Е.В. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Галдина И.А. обратилась в суд с иском к Аль-Адарби Ю.А. о разделе домовладения и земельного участка, признании права собственности на самовольную постройку, расположенных по адресу: <адрес> по следующим основаниям: Истица вместе с сыном, являются, собственниками половины земельного участка общей площадью 1400 кв.м. и половины находящегося на нём жилого домовладения, которые расположены по адресу: <адрес>, при этом истица владеет 9/20 доли, а сын Галдин И.А. 1/20 долей. Собственником второй половины, выше указанных домовладения и земельного участка является ответчик. Истица с сыном пользуется жилой комнатой площадью 17.3 кв.м. и переоборудованной пристройкой, в которую входит жилая комната 8.8 кв.м., кухня 12.6 кв. м, коридор 5.5 кв. м, прихожая 2.1 кв.м. Общая площадь занимаемых помещений составляет 46.3 кв.м. и обозначена как <адрес>. Остальной частью домовладения пользуется ответчик, общей площадью помещений 35.7 кв.м. и обозначена как <адрес>. Между истицей и ответчиком нет споров о порядке пользования и владения вышеуказанным домовладением. Что касается раздела земельного участка общей площадью 1400 кв.м., то здесь между истицей и ответчиком возникают споры. Кроме того пристройка к жилому дому была возведена взамен старой ветхой пристройки без получения необходимых разрешений. Пристройка возведена на земельном участке, находящемся в собственности истицы. Права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает. Истица просит признать за ней право собственности на самовольную постройку лит А1, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес> Выделить в собственность часть жилого дома площадью всех частей здания 46,3 кв.м., общей площадью жилого помещения 46,3 кв.м., из нее жилой 26,1 кв.м., подсобной 20,2 кв.м., состоящую из лит. А (жилая) общей площадью 17,3 кв.м., лит. А1 (жилая) общей площадью 8,8 кв.м., лит. А1 (кухня) общей площадью 12,6 кв.м., лит. А1 (коридор) общей площадью 5,6 кв.м., лит. А1 (прихожая) общей площадью 2,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Право долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>., - прекратить. Выделить часть земельного участка с кадастровым номером 50:21:12 01 07:0123, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 701 кв.м. в следующих границах: по фасадной меже, шириной 20,55 м, 7,42 м; от фасадной межи до дома, по левой стороне длиной 13,46 м, шириной 8,06 м, длиной 5,0 м, шириной 1,0 м; от дома до задней межи, по левой стороне; шириной 1,41 м длиной 6,73 м, шириной 7,40 м, длиной 1,08 м, шириной 3,02 м, длиной 2,96 м; по задней меже; шириной 24,35 м; от задней межи до фасадной межи по правой стороне длиной 31,13м. Право долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, - прекратить. Ответчик во встречном заявлении просит разделить в натуре между собственниками жилой дом с постройками, общей площадью 74.6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, выделив ответчику фактически занимаемую часть дома общей площадью 35.7 кв. м., состоящую из жилого помещения площадью 16.4 кв. м. и веранды площадью 19.3 кв.м. Разделить земельный участок общей площадью 1400 кв.м., выделив ответчику фактически занимаемую часть земельного участка общей площадью 789.4 кв.м. с наложением сервитута площадью 13.6 кв.м., согласно схеме вариант № 2 отражённого в заключении эксперта по следующим основаниям: Между истицей и ответчиком сложился и установился фактический порядок жилым домом и земельным участком. Указанный порядок пользования земельным участком не оспаривался в течении долгого времени после смены собственников. Разделительная межа, указана сторонами одинаково. Внутренние разделительные заборы не устанавливались для того, чтобы стороны могли обслуживать стены занимаемых ими частей домовладения, прилегающих к участку сособственника. Истица и ее представитель в судебном заседании поддержали исковые требования и просили удовлетворить требования в полном объёме, пояснив, что с разделом земельного участка согласны по варианту № 3, предложенному экспертом. Представитель ответчика в судебном заседании поддержала исковые требования истицы и встречные исковые требования по разделу домовладения ответчика, и просил разделить земельный участок по варианту № 2, предложенному экспертом. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям: Согласно ст. 252 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №4 от 10 июня 1980 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (далее Пленум) уточняя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и закон, которым они регулируются, следует иметь в виду, что: а) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ); б) при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю. Пунктом 7 пленума определено, что участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. В п. 8 Пленума указано, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования Пунктом 9 Пленума определено, что в тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом. Пунктом 10 пленума определено, что выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется. Затраты на проведение указанных работ должны распределяться судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей. Вместе с тем, в исключительных случаях суд может отступить от этого принципа и распределить расходы с учетом материального положения сособственников, состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств. Пунктом 11 Пленума определено, что при невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора. При этом учитываются объяснения сторон, отчет оценщика об оценке жилого дома и его частей, заключения экспертов, цены на строительные материалы, тарифы на их перевозку, затраты по оплате рабочей силы применительно к расценкам, существующим в данной местности, удобства и месторасположение дома (город, село, курортная зона и т.п.), степень его износа, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильной оценки дома. Лицо, получившее денежную компенсацию, утрачивает право собственности на дом, а также право проживания в нем при отсутствии согласия собственников, в связи с чем может быть выселено по иску любого участника общей собственности. Так, в соответствии со ст. 29 п.3 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Согласно ст. 29 п.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В соответствии со ст. 222 ч.3 п.2 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицами, в собственности которых находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы 3-х лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Из свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истица имеет общую долевую собственность, доля в праве 9/20, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Галдин И.А. имеет общую долевую собственность, доля в праве 1/20, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Из свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик имеет общую долевую собственность, доля в праве 1/2, на земельный участок, площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истица имеет в общей долевой собственности, долю в праве 9/20 в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Галдин И.А. имеет в общей долевой собственности, долю в праве 1/20 в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик имеет в общей долевой собственности, долю в праве 1/2 в домовладении площадью 74.6 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Сосенское, д. Прокшино, уч.42, Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> установлено, общая площадь жилого помещения составляет 62.7 кв.м., из неё жилая 42.5 кв.м., по <адрес> – общая жилая площадь 16.4 кв.м., из неё - жилая площадь 16.4 кв.м., веранда площадью 19.3 кв.м.; по <адрес> - общая площадь 46.3 кв.м., из неё - жилая комната площадью 17.3 кв.м., жилая комната площадью 8.8 кв.м., кухня площадью 12.6 кв.м., прихожая площадью 2.1 кв.м., коридор 5.5 кв.м. По заключению судебно-технической экспертизы о реальном разделе домовладения и земельного участка и признания права собственности на пристрйку к жилому домовладению, по адресу: <адрес>, проведённому Экспертом ООО «Экспертной лабораторией» установлено, что произвести раздел земельного участка площадью 1400 кв.м. по указанному адресу с учётом идеальных долей и мнения сторон возможно Вариант № отражает фактическое пользование и сторонам выделяются зоны обслуживания домовладения в виде сервитутов. Вариант № отражает идеальные доли сторон, согласно документов, представленных в деле. В пользование истицы часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 701 кв.м. в следующих границах: по фасадной меже, шириной 20,55 м, 7,42 м; от фасадной межи до дома, по левой стороне длиной 13,46 м, шириной 8,06 м, длиной 5,0 м, шириной 1,0 м; от дома до задней межи, по левой стороне; шириной 1,41 м длиной 6,73 м, шириной 7,40 м, длиной 1,08 м, шириной 3,02 м, длиной 2,96 м; по задней меже; шириной 24,35 м; от задней межи до фасадной межи по правой стороне длиной 31,13м. В пользование ответчика выделяется часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 701 кв.м. в следующих границах: по фасадной меже, шириной 15,94 м; от фасадной межи до задней межи, по левой стороне длиной 0,87 м, 4,20 м, 20,10 м, шириной 7,85 м, длиной 4,81 м; по задней меже: шириной 17,21 м; от задней межи до дома, по правой стороне: длиной 2,96 м, шириной 3,02 м, длиной 1,08 м, шириной 7,40 м, длиной 6,73 м, шириной 1,41 м; от дома до фасадной межи по правой стороне: шириной 1,0 м., длиной 5,0 м., шириной 8,06 м., длиной 13, 46 м. При обследовании пристройки можно заключить, что основные строительные конструкции и узлы, находясь в естественных температурно-влажностных условиях, что позволяет сделать вывод о том, что длительная и безопасная эксплуатация данных помещений, возможна и произведённое переоборудование не нарушает нормативы и требования СНиП. Учитывая сложившийся порядок пользования домом, против которого стороны не возражают, раздел дома и земельного участка возможен, суд полагает возможным произвести реальный раздел дома по фактическому пользованию, а раздел земельного участка произвести по варианту №, который отражает идеальные доли сторон, после чего право долевой собственности на указанное домовладение и земельный участок прекратить, а в удовлетворении иска Аль-Адарби Юлии Александровны в части раздела земельного участка по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы, - отказать, так как при данном варианте нарушаются интересы сторон. Кроме того суд считает, что в данном случае право собственности на самовольно возведенные строение должно быть признано за истицей, поскольку построены на собственном земельном участке, в целом соответствуют нормам СНиПа и не создают угрозы для жизни и здоровья граждан. Не нарушают интересов владельцев соседних участков. С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению. С учетом вышеизложенного суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Галдиной Елены Викторовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Галдина Игоря Алексеевича, удовлетворить, встречный иск Аль-Адарби Юлии Александровны удовлетворить частично. Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> между Галдиной Еленой Викторовной и Аль-Адарби Юлией Александровной следующим образом. Признать за Галдиной Еленой Викторовной право собственности на самовольную постройку лит А1, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес> Выделить в собственность Галдиной Елены Викторовны часть жилого дома площадью всех частей здания 46,3 кв.м., общей площадью жилого помещения 46,3 кв.м., из нее жилой 26,1 кв.м., подсобной 20,2 кв.м., состоящую из лит. А (жилая) общей площадью 17,3 кв.м., лит. А1 (жилая) общей площадью 8,8 кв.м., лит. А1 (кухня) общей площадью 12,6 кв.м., лит. А1 (коридор) общей площадью 5,6 кв.м., лит. А1 (прихожая) общей площадью 2,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Выделить в собственность Аль-Адарби Юлии Александровны часть жилого дома площадью всех частей здания 35,7 кв.м., общей площадью жилого помещения 16,4 кв.м., из нее жилой 16,4 кв.м., площадью помещений вспомогательного назначения 19,3 кв.м., состоящую из лит. А (жилая) общей площадью 16,4 кв.м., лит. а (веранда) общей площадью 19,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Право долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>., - прекратить. Разделить земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>., между Галдиной Еленой Викторовной и Аль-Адарби Юлией Александровной по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «Экспертная лаборатория» экспертом ФИО9 следующим образом. Выделить Галдиной Елене Викторовне часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 701 кв.м. в следующих границах: по фасадной меже, шириной 20,55 м, 7,42 м; от фасадной межи до дома, по левой стороне длиной 13,46 м, шириной 8,06 м, длиной 5,0 м, шириной 1,0 м; от дома до задней межи, по левой стороне; шириной 1,41 м длиной 6,73 м, шириной 7,40 м, длиной 1,08 м, шириной 3,02 м, длиной 2,96 м; по задней меже; шириной 24,35 м; от задней межи до фасадной межи по правой стороне длиной 31,13м. Выделить Аль-Адарби Юлии Александровне часть земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 701 кв.м. в следующих границах: по фасадной меже, шириной 15,94 м; от фасадной межи до задней межи, по левой стороне длиной 0,87 м, 4,20 м, 20,10 м, шириной 7,85 м, длиной 4,81 м; по задней меже: шириной 17,21 м; от задней межи до дома, по правой стороне: длиной 2,96 м, шириной 3,02 м, длиной 1,08 м, шириной 7,40 м, длиной 6,73 м, шириной 1,41 м; от дома до фасадной межи по правой стороне: шириной 1,0 м., длиной 5,0 м., шириной 8,06 м., длиной 13, 46 м. Право долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, - прекратить. В удовлетворении иска Аль-Адарби Юлии Александровны в части раздела земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>., по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «Экспертная лаборатория» экспертом ФИО9, - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение десяти дней. Федеральный судья Смирнов М.В.