Дело № 2- 3015/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2011 года г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волчихиной М.В., при секретаре Летуновской А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басалаев М.В. к Дулаева А.Ю. о признании сделки, заключенной под влиянием обмана, недействительной,

У С Т А Н О В И Л :

В суд с иском о признании договора купли – продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, как заключенный под влиянием обмана и обязании ответчика вернуть имущество, полученное по договору купли – продажи земельного участка обратился Басалаев М.В.

В обосновании своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка. Согласно данному Договору:

Истец (Басалаев М.В.) продал, а ответчик (Дулаева А.Ю.) купила, принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок площадью 3624 кв.м., с кадастровым номером № №, вблизи <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в ведении Администрации <данные изъяты> сельского округа, Ленинского района, Московской области, предоставленный для дачного строительства.

Указанный земельный участок принадлежал ему (Басалаев М.В.) на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Указанный договор был заключен им, Басалаев М.В. под влиянием обмана со стороны ответчика, что выразилось в:

Согласно достигнутой между истцом и ответчиком договоренности стоимость земельного участка №, составила 20000000 (двадцать миллионов) рублей.

Однако, по настоятельной просьбе ответчика, стоимость участка была указана в размере 1698864 рублей 40 копеек. Свою просьбу ответчик мотивировал нежеланием платить налог на имущество, то есть до совершения сделки ответчиком уже предполагалось уклонение от уплаты налогов, тем самым нарушая требования правовых норм об уплате налогов.

На аргумент истца, что ему необходимо задекларировать всю сумму сделки, ответчик ответил, что оставшиеся денежные средства истец может задекларировать как доход, полученный по специально оформленному договору оказания услуг, который так и не был предоставлен ответчиком.

Денежные средства на земельный участок в полном объеме должны быть переданы ответчиком после государственной регистрации перехода права собственности на этот участок к Дулаева А.Ю.

Денежные средства, причитающиеся по Договору истцом до настоящего времени не получены.

Кроме того, он, истец, основываясь на экспертом заключении ЗАО <данные изъяты> о рыночной стоимости земельного участка – Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, которым определена цена участка в сумме 22771120 (Двадцать два миллиона семьсот семьдесят одна тысяча сто двадцать) рублей, считает, что участок продан по заниженной цене, на невыгодных для него, истца условиях. Невыгодность эта проявляется в несоразмерности цены, указанной в договоре и реальной стоимости участка.

Просит признать Договор купли-продажи (купчая) земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным как заключенный под влиянием обмана, обязать ответчика вернуть имущество, полученное по Договору купли-продажи (купчей) земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец свои требования поддержал, дополнив, что между ним и ответчиком была достигнута договоренность о продаже спорного земельного участка за 20000000 рублей. Данная сумма, а именно 20000000 рублей должна быть им получена после регистрации договора купли – продажи земельного участка. Однако до настоящего времени денежные средства он не получил. Представленная расписка написана им, однако он и не подозревал, что со стороны ответчика будет обман. Он не хотел чтобы сделка по участкам сорвалась, а потому и написал данную расписку, однако деньги он не получил. Он полностью доверял ответчице, знал ее с 2002- 2003 годов и не подозревал, что она его может обмануть. Именно по этой причине он дал указания своему представителю отдать документы на регистрацию.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что не установлено кто из сторон кого обманул, истцом не представлено доказательств по предъявленному иску, договор зарегистрирован.

Суд, выслушав доводы истца, объяснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, заслушав свидетелей, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 179 ч. 1 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороны, а также сделка, которую лицо вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Указанное обстоятельство (обман, вследствие которого сторона заключила сделку) должен существовать до совершения сделки и повлиять на искажение действительной воли стороны по совершению сделки, в данном случае на формирование воли истица продать земельный участок. Под обманом понимается умышленное введение стороны в заблуждение с целью вступить в сделку.

Бремя доказывания о законности сделки в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ лежит на ответчике.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор купли – продажи земельного участка площадью 3624 кв.м. с кадастровым номером, находящегося вблизи <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в введении Администрации <данные изъяты> сельского округа Ленинского района Московской области, предоставленный для дачного строительства.

Доводы истца о достигнутой между ним и ответчиком договоренности о стоимости спорного земельного участка в размере 20000000 рублей подтверждаются и экспертным заключением ЗАО <данные изъяты> о рыночной стоимости спорного земельного участка (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ), которым определена цена участка в сумме 22771120 рублей. (л.д. 12-85).

Из показаний свидетеля П следует, что между сторонами была достигнута договоренность о продаже спорного земельного участка за 20000000 рублей. Оплата должна быть произведена после регистрации сделки. Изначально между сторонами был спор о цене земельного участка и он предложил сделать оценку земельного участка. При повторной встрече он передал истцу отчет о стоимости земельного участка. От истца знает, что денежных средств от ответчика он так и не получил.

Из показаний свидетеля М следует, что к нему в июне 2010 года обратился Басалаев М.В. с предложением заняться оформлением договора купли – продажи земельного участка. Он согласился. Ему была показана оценка стоимости земельного участка – 20000000 рублей. Басалаев М.В. сказал ему, что по просьбе покупателя стоимость земельного участка будет указана меньше и что расчет произведен. Это была просьба покупателя. Он с Т обсудил сделку, приехал к нотариусу и оформил ее. От Басалаев М.В. знает, что он денежные средства по данному договору купли – продажи земельного участка не получил. Т говорил ему, что деньги (часть) будут переданы Басалаев М.В. по договору оказания услуг.

Из показаний свидетеля Т следует, что денежные средства были переданы, договор заключен.

Разрешая данный спор, суд исходит из того, что сделка совершена истцом под влиянием обмана, так как факт передачи истцу денег за проданный земельный участок не нашел подтверждения в судебном заседании. Истец утверждает, что ответчица обещала выплатить ему сумму договора сразу после заключения сделки, что не исполнила, а поэтому договор заключен под влиянием обмана. Ответчицей доказательств надлежащего исполнения обязательства по заключенной сделке не представлено.

Как следует из доводов истца, сторонами была достигнута договоренность о продаже спорного земельного участка за 19000000 рублей. При этом остаток суммы должен быть передан истцу по договору оказания услуг, который после регистрации договора купли-продажи так и не был заключен.

Оценивая указанные выше доказательства в их совокупности, а также показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что ответчик при заключении сделки купли-продажи земельного участка изначально не имел намерений передать денежные средства в качестве оплаты по договору, а лишь умышленно ввела истца в заблуждение с целью вступить в сделку, сформировав тем самым волю истица продать земельный участок.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое требование Басалаев М.В. к Дулаева А.Ю. о признании сделки, заключенной под влиянием обмана, недействительной – удовлетворить.

Признать договор купли – продажи (купчая) земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, как заключенный под влиянием обмана и обязать ответчика Дулаева А.Ю. вернуть истцу Басалаев М.В. имущество, полученное по договору купли – продажи (купчей) земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский горсуд в течение 10 дней.

Судья М.В. Волчихина