Дело № 2 – 3013/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 июля 2011 года г. Видное Московской области Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волчихиной М.В., при секретаре Летуновской А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дуденков В.А. к Дулаев А.Ю. о признании сделки, заключенной под влиянием обмана, недействительной, У С Т А Н О В И Л : В суд с иском о признании договора купли – продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, как заключенный под влиянием обмана и обязании ответчика вернуть имущество, полученное по договору купли – продажи земельного участка обратился Дуденков В.А. В обосновании своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка. Согласно данному Договору: Истец (Дуденков В.А.) продал, а ответчик (Дулаев А.Ю.) купила, принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок площадью 2904 кв.м., с кадастровым номером № №, вблизи <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в ведении Администрации <данные изъяты> сельского округа, Ленинского района, Московской области, предоставленный для дачного строительства. Указанный земельный участок принадлежал ему (Дуденков В.А.) на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03. 03.2010 года сделана запись регистрации №. Указанный договор был заключен им, Дуденков В.А. под влиянием обмана со стороны ответчика, что выразилось в: Согласно достигнутой между истцом и ответчиком договоренности стоимость земельного участка №, кадастровый номер <данные изъяты> составила 15000000 (пятнадцать миллионов) рублей. Однако, по настоятельной просьбе Т, представляющего интересы Дулаев А.Ю., стоимость участка была указана в размере 1365732 рубля 24 копейки. Просьба ответчика была мотивирована нежеланием платить налог на имущество, то есть до совершения сделки ответчиком уже предполагалось уклонение от уплаты налогов, тем самым нарушая требования правовых норм об уплате налогов. На аргумент истца, что ему необходимо задекларировать всю сумму сделки, ответчик ответил, что оставшиеся денежные средства истец может задекларировать как доход, полученный по специально оформленному договору оказания услуг, который так и не был предоставлен ответчиком. Денежные средства на земельный участок в полном объеме должны быть переданы ответчиком после государственной регистрации перехода права собственности на этот участок к Дулаев А.Ю. Денежные средства, причитающиеся по Договору истцом до настоящего времени не получены. Кроме того, он, истец, основываясь на экспертом заключении ЗАО <данные изъяты> о рыночной стоимости земельного участка – Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, которым определена цена участка в сумме 19587480 рублей, считает, что участок продан по заниженной цене, на невыгодных для него, истца условиях. Невыгодность эта проявляется в несоразмерности цены, указанной в договоре и реальной стоимости участка. Просит признать Договор купли-продажи (купчая) земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным как заключенный под влиянием обмана, обязать ответчика вернуть имущество, полученное по Договору купли-продажи (купчей) земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании представитель истца требования поддержал. Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что все условия по заключенной сделки соблюдены. Суд, выслушав доводы представителя истца, объяснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, заслушав свидетелей, считает иск подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ст. 179 ч. 1 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороны, а также сделка, которую лицо вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Указанное обстоятельство (обман, вследствие которого сторона заключила сделку) должен существовать до совершения сделки и повлиять на искажение действительной воли стороны по совершению сделки, в данном случае на формирование воли истица продать земельный участок. Под обманом понимается умышленное введение стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Бремя доказывания о законности сделки в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ лежит на ответчике. Судом установлено, что 01.11 2010 года стороны заключили договор купли – продажи земельного участка площадью 2904 кв.м. с кадастровым номером, находящегося вблизи <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в введении Администрации <данные изъяты> сельского округа Ленинского района Московской области, предоставленный для дачного строительства. Доводы истца о достигнутой между ним и ответчиком договоренности о стоимости спорного земельного участка в размере 15000000 рублей подтверждаются и экспертным заключением ЗАО <данные изъяты> о рыночной стоимости спорного земельного участка (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ), которым определена цена участка в сумме 19587 480 рублей (л.д. 20-96). Из показаний свидетеля Т следует, что договор купли – продажи земельного участка был подписан. На момент подписания договора никаких претензий не было. Деньги были переданы. Из показаний свидетеля Герасимова следует, что при обсуждении условий сделки с Т слышал от него, что необходимо указать в договоре купли – продажи другую цену, чтобы уйти от налога и чтобы не было интереса со стороны других органов. В договоре купли – продажи земельного участка будет указана другая цена. Из показаний К следует, что со слов Дуденков В.А. она знает, что стоимость земельного участка в договоре купли – продажи будет занижена, чтобы уйти от налогообложения. Со слов Дуденков В.А. ей известно, что денежных средств по заключенному договору купли – продажи земельного участка он не получил. Она денежные средства от купли – продажи спорного земельного участка также не получала. Разрешая данный спор, суд исходит из того, что сделка совершена истцом под влиянием обмана, так как факт передачи истцу денег за проданный земельный участок не нашел подтверждения в судебном заседании. Истец утверждает, что ответчица обещала выплатить ему сумму договора сразу после заключения сделки, что не исполнила, а поэтому договор заключен под влиянием обмана. Ответчицей доказательств надлежащего исполнения обязательства по заключенной сделке не представлено. Как следует из доводов истца, сторонами была достигнута договоренность о продаже спорного земельного участка за 19000000 рублей. При этом остаток суммы должен быть передан истцу по договору оказания услуг, который после регистрации договора купли-продажи так и не был заключен. Оценивая указанные выше доказательства в их совокупности, а также показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что ответчик при заключении сделки купли-продажи земельного участка изначально не имел намерений передать денежные средства в качестве оплаты по договору, а лишь умышленно ввела истца в заблуждение с целью вступить в сделку, сформировав тем самым волю истица продать земельный участок. Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое требование Дуденков В.А. к Дулаев А.Ю. о признании сделки, заключенной под влиянием обмана, недействительной – удовлетворить. Признать договор купли – продажи (купчая) земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, как заключенный под влиянием обмана и обязать ответчика Дулаев А.Ю. вернуть истцу Дуденков В.А. имущество, полученное по договору купли – продажи (купчей) земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский горсуд в течение 10 дней. Судья М.В. Волчихина