Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Асташкиной О.Г, с участием адвоката Матрениной Л.Г., при секретаре Мизгалевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Горбачева Сергея Викторовича, Рубцова Андрея Анатольевича, Кулешова Сергея Васильевича, Сурьенкова Дмитрия Евгеньевича, Попова Андрея Юрьевича к ОАО «Главстрой-МОСМЕК» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за не предоставленный отпуск, взыскание невыплаченной заработной платы, судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

Горбачев С.В., Рубцов А.А., Кулешов С.В., Сурьенков Д.Е., Попов А.Ю. обратились в суд с иском к ОАО «Главстрой-МОСМЕК» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за не предоставленный отпуск, взыскании невыплаченной заработной платы, судебных расходов.

В судебном заседании истцы и их представитель иск поддержали и пояснили, что истцы работали в цехе № ОАО «Главстрой-МОСМЕК». В конце ДД.ММ.ГГГГ года работодатель предложил истцам уволиться с предприятия переводом в ООО «СтройТара». Истцы написали заявление о переводе, но продолжали работать у ответчика. Затем истцы были необоснованно уволены. Определением суда кассационной инстанции истцы были восстановлены на работе. Получали ли при увольнении положенные компенсации, истцы не знают. Истцы просят взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию за неиспользованный отпуск и невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку работодатель необоснованно недоплатил истцам ее. Также истцы просят взыскать понесенные ими расходы по оплате услуг представителя.

Представитель ОАО «Главстрой-МОСМЕК» иск не признал и пояснил, что согласно решения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда истцы были восстановлены на работе и были возобновлены ранее заключенные с ними трудовые договоры. Работодатель не возражает выплатить истцам заработок за время вынужденного прогула, но не в том размере, который указан истцами, поскольку ими неверно произведен расчет. Выплата компенсации за неиспользованный отпуск положена только Горбачеву, Попову и Кулешову, которые расторгли в настоящее время трудовые отношения с ответчиком. Остальные истцы имеют возможность получить неиспользованный отпуск. За ДД.ММ.ГГГГ года была снижена премия по результатам хозяйственной деятельности предприятия, что соответствует локальным нормативным актам работодателя.

Выслушав стороны, адвоката истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Горбачев С.В., Рубцов А.А., Кулешов С.В., Сурьенков Д.Е., Попов А.Ю. обратились в суд с иском к ОАО «Главстрой-МОСМЕК» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за не предоставленный отпуск, взыскании невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года, судебных расходов по оплате услуг представителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Главтрой-МОСМЕК» издало приказы №, которыми ДД.ММ.ГГГГ прекратило действия трудовых договоров, заключенных с истцами, в связи с их переводом по пункту 5 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ ( т.1, л.д.74-78).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ истцы были восстановлены на работе с ДД.ММ.ГГГГ. Горбачеву С.В. была изменена формулировка увольнения на собственное желание – п.п.3 пункта первого ст.77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы.

На основании ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующему периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30 (31-е) число соответствующего месяца включительно ( в феврале – по 28-е (29-е) число включительно.

Средний дневной заработок для отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

В соответствии со ст. Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2003 года № 213 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (рабочих, календарных) в периоде, подлежащем оплате.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда установлено, что началом исчисления вынужденного прогула следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Горбачев С.В., Кулешов С.В., Попов А.Ю. уточнили свои исковые требования и просят взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день их принятия на работу к другим работодателям.

Судом установлено, что Горбачев С.В. с ДД.ММ.ГГГГ работает в ЗАО «ГАЗДЕВАЙС» (т.4, л.д.44-45), Кулешов С.В. работает с ДД.ММ.ГГГГ в ОАО Московский коксогазовый завод (т.4, л.д. 46-48), Попов А.Ю. работает с ДД.ММ.ГГГГ МУП «Видновский троллейбусный парк» (т.4, л.д. 49-51).

Средняя заработная плата за время вынужденного прогула Горбачева С.В. составляет 18649,19 руб. (288440,8 (начисленная зарплата):232 отработанных дня в периоде х 15 дней вынужденного прогула (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) (т.4, л.д.211).

Средний заработок, подлежащий выплате Рубцову А.А. за время вынужденного прогула, составляет 282441,25руб. (302 349,00:243дня х 227 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) (т.4, л.д.210).

Средний заработок, подлежащий выплате Сурьенкову Д.Е. за время вынужденного прогула, составляет 259778,80 руб. (266645 : 233 дн. Х 227 дн. ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).(т.4, л.д.208)

Средний заработок, подлежащий выплате Попову А.Ю. за время вынужденного прогула, составляет 142979,74 руб. (258061,00 : 222 дн. Х 123 дн (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) (т.4, л.д.212).

Средний заработок, подлежащий выплате Кулешову С.В. за время вынужденного прогула, составляет 142845,71 руб. (267220 : 217 дн. Х 116 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)). (т.4, л.д.209).

Суд не может согласиться с расчетом истцов по сумме заработка, подлежащего взысканию за время вынужденного прогула, т.к. он рассчитан не в соответствии с требованиями закона.

Заработок, указанный в договоре подряда, не может быть принят судом во внимание при расчете среднего заработка за время вынужденного прогула, поскольку кассационной инстанцией данные договоры подвергнуты критике и истцы восстановлены на работе по ранее заключенным трудовым договорам в прежних должностях. Расчет средней заработной платы за время вынужденного прогула производится из фактически начисленной заработной платы, а не из конкретного ежемесячного оклада.

Истцы просят взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск.

Согласно ст.122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

На основании ст. 126 ТК РФ часть ежегодно оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией. При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающего 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что при увольнении истцов переводом в ООО «Стройтара» им была выплачена компенсация за неиспользованные отпуска (т.4,л.д.153,159,169,174) и, таким образом, право на отпуск у истцов возникло со дня их восстановления, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше Кулешов С.В., Попов А.Ю., Горбачев С.В. до момента восстановления на работе прекратили свои трудовые отношения с ответчиком и были приняты на работу к иным работодателям.

Компенсация за отпуск Кулешова С.В. составляет 33326,76 руб ( 267220:12:29,4х44дн); Попова А.Ю. - 32184,48 руб (258061:12:29,4х44 дн); Горбачева С.В. -32703,04 руб. (288440,80:12:29,4х40).

Компенсация за неиспользованный отпуск Рубцова А.А. и Сурьенкова Д.Е., поскольку ими на настоящий момент не прекращены трудовые отношения с ответчиком должна быть начислена за часть суммированного отпуска, превышающей 28 календарных дней, т.е. за 28 календарных дней, из 56 неиспользованных.

Компенсация за неиспользованный отпуск Рубцова А.А. составляет 23955,95 (302349:12:29,4х28дн), составляет Сурьенкова Д.Е. – 21162,30 руб.(266645:12:29,4х28 дн).

Истцами заявлено требование о взыскании невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд считает данные требования необоснованными, поскольку договоры подряда, на которые ссылаются истцы в обоснование своих доводов, признаны кассационной инстанцией формальными, и они не могут служить доказательством выполненных истцами работ за ДД.ММ.ГГГГ года.

Истцы просят взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суду представлены договоры, заключенные Горбачевым С.В. и Рубцовым А.А.с адвокатом на ведение их дела в суде и квитанции по их оплате – Горбачевым С.В. на сумму 15000 рублей, Рубцовым А.А. на сумму 15000 рублей и 10000 рублей (т4, л.д.25-29).

Таким образом, в пользу Горбачева С.В. и Рубцова А.А. подлежат взысканию расходы, понесенные по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Горбачева Сергея Викторовича, Рубцова Андрея Анатольевича, Кулешова Сергея Васильевича, Сурьенкова Дмитрия Евгеньевича, Попова Андрея Юрьевича удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Главстрой-МОСМЕК» заработок за время вынужденного прогула в пользу иску Горбачева Сергея Викторовича в сумме 18649 рублей 19 копеек (восемнадцати тысяч шестьсот сорока девяти рублей 19 копеек), Рубцова Андрея Анатольевича в сумме 282441 рубля 25 копеек (двухсот восьмидесяти двух тысяч четырехсот сорока одного рубля 25 копеек), Кулешова Сергея Васильевича в сумме 142845 рублей 71 копейки (ста сорока двух тысяч восьмисот сорока пяти рублей 71 копейки), Сурьенкова Дмитрия Евгеньевича в сумме 259778 рублей 80 копеек (двухсот пятидесяти девяти тысяч семисот семидесяти восьми рублей 80 копеек), Попова Андрея Юрьевича в сумме 142979 рублей 74 копеек ( ста сорока двух тысяч девятисот семидесяти девяти рублей 74 копеек).

Взыскать с ОАО «Главстрой-МОСМЕК» компенсацию за неиспользованный отпуск в пользу Горбачева Сергея Викторовича в сумме 32703 рублей 04 копеек (тридцати двух тысяч семисот трех рублей 04 копеек), Рубцова Андрея Анатольевича в сумме 23955 рублей 95 копеек (двадцати трех тысяч девятисот пятидесяти пяти рублей 95 копеек), Кулешова Сергея Васильевича в сумме 33326 рублей 76 копеек ( тридцати трех тысяч трехсот двадцати шести рублей 76 копеек), Сурьенкова Дмитрия Евгеньевича в сумме 21162 рублей 30 копеек (двадцати одной тысячи ста шестидесяти двух рублей 30 копеек), Попова Андрея Юрьевича в сумме 32184 рублей 48 копеек (тридцати двух тысяч ста восьмидесяти четырех рублей 48 копеек).

Взыскать с ОАО «Главстрой-МОСМЕК» в пользу Горбачева Сергея Викторовича судебные расходы в сумме 15000 рублей (пятнадцати тысяч рублей), в пользу Рубцова Андрея Анатольевича в сумме 25000 рублей (двадцати пяти тысяч рублей).

Горбачеву Сергею Викторовичу, Рубцову Андрею Анатольевичу, Кулешову Сергею Васильевичу, Сурьенкову Дмитрию Евгеньевичу, Попову Андрею Юрьевичу в удовлетворении требований о взыскании невыплаченной заработной платы – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Видновский городской суд.

Судья О. Г. Асташкина