о признании недействительным договора дарения, признании права собственности на долю дома и земельного участка, внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Асташкиной О.Г., при секретаре Мизгалевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Жарова Василия Алексеевича к Климановой Марине Алексеевне, Кузиной Ирине Владимировне, Администрации Ленинского муниципального района о признании недействительным договора дарения, признании права собственности на долю дома и земельного участка, внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

У С Т А Н О В И Л:

Жаров В.А. обратился в суд с иском к Климановой М.А., Кузиной И.В., Администрации Ленинского муниципального района о признании недействительными постановления органа местного самоуправления, договора дарения, признании права собственности на долю дома и земельного участка, внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В дальнейшем истец уточнил свои требования и не настаивает на признании недействительным акта органа местного самоуправления о выделении земельного участка, остальные требования оставил прежними (т.2, л.д.27-29).

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали и пояснили, что ранее спорный дом принадлежал его отцу Жарову А.В., который являлся членом ДСК «12 декабря». После его смерти наследниками паенакопления стал истец и его сестра Климанова М.А. Истец передал в ДСК свидетельство о праве на наследство и был принят в челны ДСК решением общего собрания. После вступления в члены ДСК истец нес все расходы по содержанию домовладения, возвел новые строения за свой счет, провел в дом газ. До последнего времени истец пользовался наследственным домом и земельным участком. В 2010 году истец узнал, что сестра оформила весь участок и дом в собственность на себя и передала его по договору дарения своей дочери. Истцу не было известно, что при получении земельного участка в собственность, его не включили в списки членов ДСК. За выдачей свидетельства о праве собственности на землю истец не обращался, полагал, что это дело ДСК.

Представитель ответчиков иск не признал и пояснил, что после смерти прежнего владельца паенакомления Жарова А.В., членом ДСК стала его дочь Климанова М.А. Ей на основании списков членов ДСК было выдано свидетельство о праве собственности на землю. В ДД.ММ.ГГГГ году Климанова М.А. зарегистрировала право собственности на недвижимое имущество и подарила его своей дочери Кузиной И.В.

Представитель ДСК «12 декабря» суду пояснил, что в делах ДСК имеются документы, свидетельствующие о том, что Жаров А.В. выплатил паенакопления за дачу. Его наследниками стали Жаров В.А. и Климанова М.А. На тот момент времени в члены ДСК мог быть принят только один из наследников. Жаров В.А. не стал вступать в члены кооператива и отказался в пользу Климановой М.А., которая и была принята в члены общим собранием. После этого Жаров В.А. и Климанова М.А. стали пользоваться дачей совместно. При получении земли в собственность, Жаров В.А. ошибочно не был включен в списки. Потом дом был сломан и возведен новый.

Представитель Администрации Ленинского муниципального района просит рассмотреть дело в его отсутствии. Суду представил отзыв, в котором просит отказать истцу в удовлетворении иска (т.1, л.д.165).

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчиц, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Жаров В.А. просит признать за ним право собственности на 1\2 доли домовладения, 1\2 доли земельного участка по адресу: <адрес>, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что Жаров В.А. и Климанова М.А. являлись наследниками к имуществу умершего отца Жарова Алексея Васильевича, состоящее из паенакопления в дачно-строительном кооперативе им. «12 декабря», что подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону (т.1, л.д.105-106).

Климанова М.А. была принята в члены ДСК им. ДД.ММ.ГГГГ году решением общего собрания членов кооператива о ее заявлению. При этом Жаров В.А. от вступления в члены кооператива отказался в пользу Климановой М.А.

Согласно ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой внос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное эти лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О собственности в Российской Федерации» действовавшего в момент возникновения спорных отношений, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

Истец не представил доказательства о том, что был принят в члены кооператива и кооперативом было разделено дачное строение. Общая долевая собственность на дачу не установлена.

Представленный суду разделительный план не может служить доказательством общей долевой собственности на домовладение и земельный участок и не отражает какие доли наследникам паенакопления были выделена (т.1, л.д.103).

Спорное строение, на которое было унаследовано паенакопление, в настоящее время в натуре не существует и на него у истца права не возникло.

Климанова М.А. получила ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 1450 кв.м. по адресу: <адрес>, в пожизненное наследуемое владение на основании постановления Главы Администрации Ленинского района от ДД.ММ.ГГГГ №, на который она зарегистрировала право собственности (т.1, л.д. 104,107,168-169).

Земельный участок на момент принятия наследства в наследственную массу к имуществу умершего Жарова А.В. не входил.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельный участок, в том числе право собственности, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации.

Согласно статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданин до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, тот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно п.14 Указа Президента РФ от 27.12.1991 года № 383 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», решению Малого Совета Московского областного Совета народных депутатов от 09.12.1992 года № 9\27 в собственность граждан бесплатно передавались все садовые и дачные участки, предоставленные до января 1992 года.

При этом, согласно ч.2 ст. 37 ЗК РСФСР в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям в праве собственности на строение. Однако, при этом стороны не лишены сами определить долевое соотношение в праве на общий земельный участок, в том числе с отступлением от размера долей в праве собственности на строение. Поскольку приватизация могла иметь место только на основании личных заявлений сторон в правление ДСК, а также последующее обращение правление ДСК к Главе Администрации района, и положительное решение о приватизации могло быть принято только в том случае, если все землепользователи участка пришли к согласию по любому из вопросов, связанных с приватизацией.

На момент приватизации земельного участка в 1992 году Климановой М.А. Жаров А.В. не ставил вопроса о приватизации им самим земельного участка, с заявлением об этом не обращался, свою долю в даче не определял, в члены ДСК не вступал.

Действия правления ДСК им 12 декабря о включении в списки членов ДСК, имеющих право на приватизацию земельного участка Климановой М.А., правомерны и основаны на требованиях законодательства, действовавшего в момент приватизации.

Последующие действия Жарова А.В. в 1994 году по подаче заявления о вступлении в члены кооператива, подписании разделительного акта дачи и земельного участка правового значения не имеют, поскольку совершены после приватизации земельного участка.

Кроме того, согласно постановлений Пленума Верховного суда РСФСР от 20.12.1983 года и 22.04.1992 года с изменениями от 25.10.1996 года только в 1996 году было дано право членам ДСК обращаться в суд с исками по спорам по поводу пользования земельными участками или их разделу и с требованиями о признании преимущественного права наследования земельного участка дачного строительства.

Жаровым А.В. не представлены доказательства, что до 1994 года он пытался разрешить свой спор о правах на дачу и земельный участок в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, суд находит требования Жарова А.В. о признании права собственности на долю дома и земельного участка необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ Климанова М.А. подарила принадлежащие ей на праве собственности земельный участок площадью 1450 кв.м. с расположенным на нем домом Кузиной И.В. (т.1, л.д.152-153)

Поскольку требования истца о праве собственности на долю дома и земельного участка необоснованны, также не подлежит удовлетворении его требование о признании недействительным договора дарения, заключенного Климановой М.А. и Кузиной И.В., внесение изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчики просят применить в своих возражениях срок исковой давности.

Суд полагает, что срок давности в соответствии со ст. 181 ГК РФ о признании сделки недействительной не пропущен, т.к. сделка заключена ДД.ММ.ГГГГ, а с иском Жаров А.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жарову Василию Алексеевичу в удовлетворении иска о признании недействительным договора дарения, признании права собственности на долю дома и земельного участка, внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Видновский городской суд.

Судья О.Г.Асташкина