Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Видное Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой Ю.С., при секретаре Адамян Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО Ингосстрах к Сеидову Мирбагыр Миргабибовичу о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба от ДТП в размере 61158, 58 руб. и расходов по уплате гос. Пошлины. В обоснование иска истец указал, ДД.ММ.ГГГГ г. на пер. <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием автомобилей: ГАЗ гос. Рег. Знак №, под управлением водителя Сеидова М.М., принадлежащего Ахмедхановой Х.Л. на праве собственности, и автомобилем Шевроле, гос. Рег. Знак №, под управлением водителя Нуралиева К.С., принадлежащего ООО ИнтерЛек на праве собственности. Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя Сеидова М.М., в результате не соблюдения им п. 8.1 Правил дорожного движения. В результате ДТП, автомашина Шевроле гос. Рег. Знак №, претерпел конструктивную гибель. Автомашина Шевроле была застрахована в ОСАО Ингосстрах, согласно полиса страхования. Согласно платежного поручения, ОСАО Ингосстрах, во исполнение условий договора, произвел выплату страхового возмещения в размере 324674 руб. 85 коп., а взамен, ОСАО Ингосстрах приобрело право собственности на автомашину Шевроле, от продажи годных остатков которого, истцом было получено 143516 рублей. Риск гражданской ответственности Сеидова М.М. был застрахован в ОСАО Ресо- гарантия, согласно полиса ОСАГО. В счет возмещения ущерба, ОСАО Ресо- Гарантия, выплатило истцу страховое возмещение в размере 120000 рублей. Таким образом, к истцу от ООО ИнтерЛек перешло право требования к ответчику суммы в размере 324674, 85 руб. – 143516 руб. – 120000 рублей = 61158 руб. 85 коп. Представитель истца в суд не явился, извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик о дне и месте судебного заседания извещался должным образом, в суд не явился, возражений по иску не представил. Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пер. <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием автомобилей: ГАЗ гос. Рег. Знак № под управлением водителя Сеидова М.М., принадлежащего Ахмедхановой Х.Л. на праве собственности, и автомобилем Шевроле, гос. Рег. Знак №, под управлением водителя Нуралиева К.С., принадлежащего ООО ИнтерЛек на праве собственности. Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя Сеидова М.М., в результате не соблюдения им п. 8.1 Правил дорожного движения, что подтверждено справкой о ДТП. В результате ДТП, автомашина Шевроле гос. Рег. Знак С 013 ЕН 150, претерпел конструктивную гибель. Автомашина Шевроле была застрахована в ОСАО Ингосстрах, согласно полиса страхования. Согласно платежного поручения, ОСАО Ингосстрах, во исполнение условий договора, произвел выплату страхового возмещения в размере 324674 руб. 85 коп., а взамен, ОСАО Ингосстрах приобрело право собственности на автомашину Шевроле, от продажи годных остатков которого, истцом было получено 143516 рублей. В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 387 ГК РФ, Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; Согласно ст. 965 ГК РФ, Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Риск гражданской ответственности Сеидова М.М. был застрахован в ОСАО Ресо- гарантия, согласно полиса ОСАГО. В счет возмешщения ущерба, ОСАО Ресо- Гарантия, выплатило истцу страховое возмещение в размере 120000 рублей. Согласно ст. 1072 ГК РФ, Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, к истцу от ООО ИнтерЛек перешло право требования к ответчику суммы в размере 324674, 85 руб. – 143516 руб. – 120000 рублей = 61158 руб. 85 коп. Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина. Руководствуясь ст ст. 233-237, 194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ОСАО Ингосстрах к Сеидову Мирбагыр Миргабибовичу о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации, – удовлетворить. Взыскать с Сеидова Мирбагыр Миргабибовича в пользу ОСАО Ингосстрах в счет возмещения ущерб от ДТП – 61158 руб. 58 коп., 2034 руб. 77 коп. – расходы на оплату государственной пошлины, всего к взысканию 63193 руб. 62 коп. (шестьдесят три тысячи сто девяносто три рубля 62 коп). Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд М.о., в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Волкова Ю.С.