ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А.

при секретаре Глебове А.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело № по иску ЗАО ВТБ 24 к Рудакову М.В.. Рудаковой М.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО «ВТБ 24» обратился в суд с требованием к Рудаковым М.В., М.М. о расторжении договора, взыскании задолженности.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ была признана обязательной явка представителя истца.

В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ, представитель банка не явился, о дне слушания извещался.

Представитель ответчика ходатайствовал об оставлении дела без рассмотрения в связи с их неявкой.

В силу п.5 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в судебное заседание, и не представил документов, подтверждающих уважительную причину отсутствия.

Учитывая неявку истца в судебное заседание, и отсутствие сведений, подтверждающих уважительную причину неявки, отсутствие ходатайства о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца, суд полагает, имеются основания для оставления иска без рассмотрения.

Руководствуясь ст. п.6 ст. 222 и ст. 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление по иску ЗАО ВТБ 24 к Рудакову М.В.. Рудаковой М.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае документального подтверждения уважительности причин неявки, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, и факта невозможности извещения суда об этом, по ее заявлению, настоящее определение может быть отменено.

Судья : Гоморева Е.А.