о возмещении убытков в результате ДТП



Именем Российской Федерации

Решение

№

ДД.ММ.ГГГГ город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зыряновой А. А. при секретаре судебного заседания Газмагаметове З.С. с участием представителя истца Бутавичуса Д.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Когай А.А. к ООО «РГС-Столица» о возмещении убытков, выплаты неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Когай А.А. обратился с иском к ООО «РГС-Столица» о возмещении убытков, выплаты неустойки, компенсации морального вреда, в обосновании исковых требований указал, что являлся страхователем по страховому полису ВВВ №, страховщик ООО «РГС-Столица», в лице Видновского филиала. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля «Мицубиси Паджеро» и автомобиля «Скания», которым управлял виновник ДТП Емельяненко П.И. Гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании «Ариадна-Отечество» по полису №. Он обратился к ответчику по прямому возмещению убытков, предоставив полный пакет документов, было заведено выплатное дело №, однако ответчик от выплаты уклонился в нарушении ст. 13, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств». Считает действия ответчика неправомерными, просит взыскать возмещение убытков в сумме 107355 рублей, неустойку в размере 48095 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить представил уточнённый расчёт неустойки в сумме 71424 руб., которую просил взыскать с ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещался неоднократно телеграммами. Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания на основании части 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 2 данной статьи установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

На основании части 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 данного Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 46 минут произошло дорожно - транспортное происшествие в <адрес> проспекте у <адрес>, с участием автомобиля «Мицубиси Паджеро», под управлением истца и «Скания» под управлением Емельяненко П. И., признанного виновником ДТП. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.10), в которой отражены технические повреждения автомобиля. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «РГС-Столица», гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ЗАО «СК «Ариадна».

Актом осмотра транспортного средства произведённого ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоконсалтинг плюс» установлены технические повреждения автомобиля истца, которые совпадают с техническими повреждениями данного автомобиля, отражёнными в справке о ДТП. Согласно расчёта произведённого ООО «Автоконсалтинг плюс» стоимость материального ущерба составляет 107355 рублей. Ответчиком отказано в возмещении материального ущерба (л.д.15) характер заявленных повреждений не соответствует обстоятельствам ДТП. Данный довод опровергается вышеуказанными материалами гражданского дела: справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой отражены конкретные многочисленные внешние технические повреждения автомобиля истца. Таким образом, исковое требование о выплате страхового возмещения убытков и неустойки подлежит удовлетворению. Исковое требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Специальных норм права, применительно к данным правоотношениям сторон, служащих основанием к взысканию с ответчика морального вреда действующим законодательством не предусмотрено. Нарушений со стороны ответчика личных неимущественных прав истца судом не установлено.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной при подаче иска госпошлины, соразмерно удовлетворённым исковым требованиям.

На основании изложенного, частью 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Когай Александра Алексеевича к ООО «РГС-Столица» удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «РГС-Столица» в пользу истца Когай Александра Алексеевича страховое возмещение убытков в сумме 107366 рублей (Сто семь тысяч триста шестьдесят шесть рублей), неустойку в сумме 71424 рубля (Семьдесят одну тысячу четыреста двадцать четыре рубля), всего взыскать 178790 (Сто семьдесят восемь тысяч семьсот девяносто рублей).

В удовлетворении искового требования о компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ответчика ООО «РГС-Столица» в пользу истца Когай Александра Алексеевича госпошлину в сумме 4409 рублей. (Четыре тысячи четыреста девять рублей).

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вынесения.

Решение вынесено в совещательной комнате.

Федеральный судья Зырянова А. А.