О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 09 сентября 2011 г. г. Видное Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Волчихиной М.В., при секретаре Ермачихиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Садр-Амели М.Н. к Гаврюш Н.А., Евликова Л.Н., Козлов А.Б., Небогатов А.Ю., Парфенова Н.М., Пищухин В.М., Северенков В.В., Соловьева Н.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, установил: Садр-Амели М.Н. обратилась в суд с иском к Гаврюш Н.А., Евликова Л.Н., Козлов А.Б., Небогатов А.Ю., Парфенова Н.М., Пищухин В.М., Северенков В.В., Соловьева Н.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации. В судебном заседании представителем ответчиков – адвокатом Ступанова Т.С. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в порядке ст. 134 ГПК РФ, поскольку основанием для подачи иска является заявление Правления ТСЖ «<данные изъяты>» в ЦИК Партии «<данные изъяты>», в котором, по мнению истца, содержаться сведения, порочащие ее честь и достоинство, то есть оспариваются действия коллегиального органа юридического лица. Ответчики как физические лица не могут отвечать за деятельность коллегиального органа. В уточненных исковых требованиях истец повторно оспаривает то же самое заявление членов Правления ТСЖ «<данные изъяты>», в обосновании требований о защите деловой репутации дает ссылку на п. 7 ст. 152 ГК РФ, также применительно к юридическому лицу. Из содержания уточненных требований следует, что истец настаивает на защите своей деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» пунктом 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом, согласно части 2 статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участники правоотношений, из которых возникли спор или требования юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации, граждане. Исходя из этого дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции. Истец и его представитель возражают против удовлетворения заявленного ходатайства. Суд, заслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства. Истцом оспаривается заявление Правления ТСЖ «<данные изъяты>» (л.д. 77- 79). Ответчики как физические лица не могут отвечать за деятельность коллегиального органа. В обосновании требований о защите деловой репутации истец ссылается на п. 7 ст. 152 ГК РФ также применительно к юридическому лицу. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» пунктом 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При указанных обстоятельствах дело не подведомственно суду общей юрисдикции. Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу. Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд определил: Производство по делу по иску Садр-Амели М.Н. к Гаврюш Н.А., Евликова Л.Н., Козлов А.Б., Небогатов А.Ю., Парфенова Н.М., Пищухин В.М., Северенков В.В., Соловьева Н.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации – прекратить. На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в Московский областной суд через Видновский горсуд в течение десяти дней. Судья М.В. Волчихина