РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2-2320/11

08 сентября 2011 года город Видное

Видновской городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зыряновой А. А. при секретаре судебного заседания Газмагаметове З.С. с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2320/11 по иску Тереговой Е. Е. к Администрации городского поселения Московский, третье лицо

<данные изъяты> <адрес> о признании права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Истец обратились в суд к администрации МО городское поселение Московский с иском об обязании администрацию предоставить в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> № площадью <адрес>., в обосновании заявленных требований указала, что данный земельный участок был предоставлен ей совхозом-комбинатом «Московский» во временное пользование под огороды. Администрация городского поселения Московский письмом ДД.ММ.ГГГГ отказалась передать ей данный участок в собственность, отказ считает незаконным, просит обязать ответчика передать участок в собственность на основании п. 2 ст. 28 ЗК РФ, ст. 28 п. 3 ЗК РФ. В судебном заседании уточнила предмет иска, просила признать за ней право собственности на земельный участок, по тем же основаниям. расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> участок № площадью <данные изъяты>

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что длительное время работала в совхозе и получила земельный участок под огород, желает признать право собственности на него в судебном порядке.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации Ленинского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представил отзыв, в котором указал, что исковые требования удовлетворены быть не могут.

Суд определил рассмотреть гражданское дело на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ в отсутствии ответчика надлежащим образом извещённого о дате и времени судебного заседания.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9.1 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ в действующей редакции, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в собственность.

Аналогичное положение содержит норма п. 1 ст. 25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в силу которого государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в упрощенном порядке осуществляется, если данный земельный участок предоставлен гражданину на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе устанавливающих право гражданина на земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права.

Судом установлено, что за истицей на основании приказа по совхозу-комбинату «Московский», как работницей предприятия, был закреплён во временное пользование земельный участок.(л.д.43)

Согласно сведениям из архива администрации Ленинского муниципального района <адрес>, полученным по запросу суда, в просмотренных решениях исполкома Внуковского сельского Совета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исполкома Филимонковского сельского Совета за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, исполкома Московского сельского Совета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ решение об утверждении приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по с/х комбинату «Москвский» о закреплении земельных участков во временное пользование за работниками комбината «Московский» не обнаружено.

Совхоз-комбинат «Московский» на момент возникновения правоотношений имел производное право пользования землёй и распоряжаться ею без утверждения его решений Исполнительным комитетом сельского Совета не мог, поэтому приказ, с которым истец связывает возникновение права собственности на земельный участок это право не порождает. Иных документов суду истцом не представлено. Оплата земельного налога в ДД.ММ.ГГГГ г. подтверждает пользование истицей земельным участок, но основанием к удовлетворению исковых требований являться не может.

На основании изложенного, п. 9.1 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ, ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тереговой Елене Егоровне о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> участок № площадью №.- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 12 сентября 2011 года.

Федеральный судья Зырянова А. А.