Решение Именем Российской Федерации № 2-3158 15 сентября 2011 года город Видное Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А. А., секретаре судебного заседания Газмагаметове З.С. с участием представителя истца ФИО4 ответчиков ФИО1 ФИО2 рассмотрев гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Акобашвили К.Т. Карповой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о Акобашвили К.Т. Карповой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком Акобашвили К.Б. был заключён кредитный договор, согласно условиям которого, ответчику выдан кредит в сумме № на срок по ДД.ММ.ГГГГ № годовых на приобретение автотранспортных средств. В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство ФИО2 и заключён договор поручительства, а так же заключён залога транспортного средства. Ответчики обязательства не исполняют, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме №., госпошлину №, обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль <данные изъяты> выпуска, № <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца просила исковые требования удовлетворить. Ответчик Акобашвили К.Т. в судебном заседание исковые требования признал, пояснил, что кредит в банке получал, выплаты не производит, расчёт не оспаривал, автомобилем владеет. Ответчик Карпова Н. В. исковые требования признала, расчёт не оспаривала. Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключён кредитный договор согласно условиям которого, ответчику выдан кредит в сумме № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под № Банк предоставил Заёмщику кредит на приобретение автомобиля. Договором предусмотрен порядок и сроки погашения кредита и обязанности Заёмщика, а так же финансовая ответственность в случае нарушения условий договора. ДД.ММ.ГГГГ заключён договор о Залоге, в соответствии с которым в обеспечении обязательств ответчика передан автомобиль <данные изъяты> года выпуска, модель <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, <данные изъяты> выступает залогодержателем. Кредитный договор заключён в соответствии с требованиями статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с правовой нормой, содержащейся во второй части статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа второго и не вытекает из существа кредитного договора. На основании части первой статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. В соответствии с содержанием части первой статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Частью второй статьи 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статьёй 363 ГК РФ предусмотрена ответственность поручителя, в соответствии с которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии с частью второй данной правовой нормы поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Таким образом, исковые требования в отношении поручителя ответчика ФИО2 основаны на законе и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Обстоятельств исключающих возможность применения данной правовой нормы судом не установлено. На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной при подаче иска госпошлины. На основании изложенного, статей 348, 450, 452, 819, 820, 811, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить. Взыскать с ответчиков Акобашвили Кобы Тамазовича и Карповой Натальи Владимировны в солидарном порядке в пользу истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере № <данные изъяты>) Взыскать с ответчиков Акобашвили Кобы Тамазовича и Карповой Натальи Владимировны в солидарном порядке в пользу истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» госпошлину в сумме 5644 № №) Обратить взыскание на заложенное в силу договора автотранспортное средство марки №. Залогодержателю из стоимости заложенного имущества подлежит уплате № за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Федеральный судья Зырянова А. А.