ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Видновский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Гоморевой Е.А.

при секретаре Поправкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Холина Ю.Ф. к Сахарову А.М. о возмещении вреда, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

Холин Ю.Ф. обратился в суд с требованием о взыскании с Сахарова А.М. расходов на оплату услуг адвоката в сумме 135000 рублей, которые он понес в результате рассмотрения уголовного дела.

Указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него Сахаровым А.М, было совершено преступление, в результате которого он получил телесные повреждения При рассмотрении возбужденного по данному факту уголовному делу он потратил 135000 рублей на услуги адвоката. Просит их взыскать.

В судебном заседании на требовании настаивал.

От ответчика в судебное заседание поступило ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку истец обращался уже с данным вопросом в Хамовнический суд <адрес>. В удовлетворении этого требования было отказано.

В судебном заседании истец возражал против прекращения производства по делу, поскольку Хамовнический суд <адрес> этот вопрос и не рассматривал. Им было вынесено решение об отказе в иске в связи с тем, что истец с данным вопросом должен обращаться в суд по месту жительства.

Суд выслушав представителя истца, истца, исследовав материалы дела, считает, что ходатайство о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению в соответствии со следующим:

В соответствии со ст. 220 п. 3 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

Как следует из копии искового заявления, обращенного Холиным Ю.Ф. в Хамовнический суд <адрес>, а также текста решения, принятого Хамовническим судом по данному иску. Холин Ю.Ф. обращался в суд с требованием о возмещении расходов на оплату услуг адвоката в размере 135000 рублей, понесенных им именно при рассмотрении уголовного дела, возбужденного по факту причинении телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ. в требовании отказано. Указано на то, что вопрос о распределении процессуальных издержек подлежит разрешению судом в приговоре с указанием на кого и в каком размере они должны быть возложены. В случае, если этот вопрос не был решен в приговоре, то он подлежит обсуждению и разрешению судом, постановившим обвинительный приговор в порядке, установленном в ст. 396, 397 УПК РФ.

Таким образом, истец уже обращался в суд с такими же требованиями к тому же лицу и по тем же основаниям. Имеется на основании этого судебное решение, вступившее в законную силу. В связи с этим, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Сахарова Алексея Михайловича – удовлетворить.

Прекратить производство по делу по иску Холина Юрия Федоровича к Сахарову Алексею Михайловичу о возмещении причиненного материального вреда в виде расходов на оплату услуг адвоката.

Определение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Видновский суд.

Судья: Гоморева Е.А.