Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре Салия И.А. рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Склярова А.И. к ООО «Валиант М» о взыскании денежных средств У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ООО «Валиант М» сумму авансового платежа в размере 40000 рублей, сумму неустойки в размере 24600 рублей, сумму неустойки в размере 1112 рублей, а всего 65712 рублей и в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с ответчиком на изготовление и поставку металлической двери стоимостью 74685 рублей. В соответствии с договором внес 50 % от общей стоимости договора в размере 40000 рублей. Ответчик обязался поставить дверь до ДД.ММ.ГГГГ Однако данное условие договора ответчик не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письмо с требованием вернуть сумму предоплаты. Ответчик неоднократно выдавал истцу гарантийные письма о выдаче денежных средств, однако до сих пор деньги не вернул. В соответствии с законом о правах потребителя ответчик обязан вернуть уплаченный аванс в размере 40 000, а также уплатить сумму неустойки в размере 24600 рублей и проценты за пользование чужими средствами в размере 1112 рублей. В судебном заседании истец иск поддержал и просил его удовлетворить. Ответчик о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования удовлетворить по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор №, предметом которого является изготовление металлической двери. Согласно п.4 стоимость товара в соответствии со сметой изделия составляет 59345 рублей, стоимость доставки составляет 15340 рублей, стоимость установки составляет 4000 рублей, общая цена договора составляет 74685 рублей. Согласно п.5 договора при заключении договора Потребитель вносит аванс в размере 40000 рублей. Согласно п.6 договора предполагаемая дата передачи товара является ДД.ММ.ГГГГ Ответственность сторон регулируется договором и Законом «О защите прав потребителей». В материалах дела имеется квитанция наряд № 2280, которой подтверждается оплата истцом по договору суммы 40000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть уплаченные ранее денежные средства в размере 40000 рублей, а также уплатить неустойку и сумму процентов. Получение претензии подтверждается отметкой ответчика о получении- № от ДД.ММ.ГГГГ В силу п.2 ст.23.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договоре купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В силу п.3 ст. 23.1 Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. 4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В соответствии с п.1 ст.28 Закона о защите прав потребителя в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Таким образом, суд считает предъявленные исковые требования обоснованными, подтвержденными письменными доказательствами и соответственно подлежащими удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования – удовлетворить Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Валиант М» в пользу Склярова Альберта Ильича сумму авансового платежа, перечисленного по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 рублей, неустойку за просрочку выполнения обязательств в размере 24600 рублей, проценты в размере 1112 рублей. Всего подлежит взысканию 65712 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Валиант М» в доход государства штраф в размере 32856 рублей, госпошлину в размере 3412 рублей, всего подлежит взысканию 36268 рублей. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение десяти дней. через Видновский суд. Судья Гоморева Е.А.