ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гоморевой Е.А. с участием адвоката Сухановой О.М. при секретаре Салия И.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляковой А.А. к Белякову А.В. о разделе совместно нажитого имущества, определении места жительства ребенка, взыскании алиментов УСТАНОВИЛ: Истица Белякова А.А. с учетом уточнений обратилась в суд с требованием, в котором просила разделить имущество, приобретенное с ответчиком в период брака в равных долях. Признать за ним, Беляковым А.В., с учетом имеющихся у него денежных средств в размере 980 102 (девятьсот восемьдесят тысяч сто два) рубля 32 копейки, полученных ДД.ММ.ГГГГ Беляковым А.В. от Беляковой З.С. по Соглашению об уступке прав (требований) и обязательств (долга) по Предварительному договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на : - Станок торцовочный (нижнее расположение пилы) модель «ЦКБ-40К (Voluemac 610), стоимостью 145 141 рублей 83 коп; - Станок для фрезерования паза (прямые) с 4-х сторон бруса (200x250 мм) мод. (WoodTec 4-200 (Брус 4)», стоимостью 756 000 рублей; - Станок для фрезерования паза (прямые) с 4-х сторон бруса (200x250 мм) мод. (WoodTec 4-200 (Брус 4), стоимостью 756 000 рублей. - Пилы с напайками 600x50x5,2/3,8 z 90 Pilana, стоимостью 8 403 (восемь тысяч (четыреста три) рубля 15 копеек; - Фланец настроечный D = 125 х 40 мм ИБЕРУС (2 штуки) стоимостью 861 (восемьсот шестьдесят один) рубль 84 копейки; - 39.2872.100.40 Комплект фрез для изготовления бруса регулируемого (80-210 мм) стоимостью 126 300 (сто двадцать шесть тысяч триста) рублей 20 копеек; - 09.2984.80.40 дюрал Группа фрез для соединения бруса Ф230х40 В=103-180 для БРУС-4, EuroBlox230 (2 штуки) стоимостью 67 908 (шестьдесят семь тысяч девятьсот восемь) рублей 39 копеек; Признать за ней, Беляковой А.А., право собственности на 2/5 доли в уставном капитале (или 40 % от общего размера уставного капитала) ООО «Комфорт» ОГРН №, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ Взыскать в пользу Беляковой А.А. с Белякова А.В. денежные средства в размере 2 003 190 (два миллиона три тысячи сто девяносто) российских рублей 085 копеек, полученные ДД.ММ.ГГГГ Беляковым А.В. от Беляковой З.С. по Соглашению об уступке прав (требований) и обязательств (долга) по Предварительному договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ - определить место жительства несовершеннолетнего ребенка – Беляковой С.А.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения совместно с матерью – Беляковой А.А. Взыскать с Белякова Алексея Валентиновича, в пользу Беляковой Анны Алексеевны, алименты в твердой денежной сумме в размере 25 тыс. ежемесячно на содержание несовершеннолетней дочери - Беляковой Софьи до достижения последней совершеннолетия, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании представитель истца, истица на требовании настаивали. Просили их удовлетворить. Пояснили, что брак между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь Софья. Но в ДД.ММ.ГГГГ совместное проживание стало невозможно. На момент предъявления иска между сторонами не было достигнуто соглашения относительно проживания ребенка. Ответчик имел намерение выселить истицу из квартиры, в связи с этим, она вынуждена была также обратиться в суд с требованием об определении места жительства ребенка – совместно с матерью. Настаивает на этом требовании. Подтвердила, что в настоящий период времени ребенок находится у ее матери, поскольку ответчик в мае ДД.ММ.ГГГГ сломал истице правую руку, она лишена возможности полноценно ухаживает за ребенком в быту. Ответчик ей не препятствует в совместном проживании с ребенком, но на требовании настаивала во избежание дальнейших конфликтов. В настоящий период времени отношения с ответчиком ухудшились. Он перечисляет ей денежные средства, но не периодически, а через различные промежутки времени. Ответчик дает согласие на предоставление денежных средств в размере 25000 рублей ежемесячно на содержание ребенка. В ряде случаев он предоставляет истице наличные денежные средства. Иногда осуществляет банковский перевод алиментных платежей. Но это – нерегулярный характер. Кроме того, при каждом предоставлении денежных средств, ответчик ставит условия истице, при исполнении которых он будет производить выплату алиментов. В частности, настаивает на выселении истицы из занимаемого жилого помещения. Ответчик часто меняет места работ. В основном он занимает должность Генерального директора. В отдельные периоды времени не получает дохода. В связи с этим, она считает, что имеет право требовать с ответчика оплату алиментов в твердой денежной сумме. С учетом того материального положения, которое было у ответчика в период брака, считает, что с него должно быть взыскано по 25000 рублей ежемесячно. Пояснила также, что в период брака истец приобрел станки: станок торцовочный модель «ЦКБ-40К (Voluemac 2610) стоимостью 145 141 рублей 83 коп; станок для фрезерования паза (прямые) с 4-х сторон бруса (200x250 мм) мод. WoodTec 4-200 (Брус 4)», стоимостью 756 000 рублей; Их не видела, и место нахождение – не известно, но поскольку они приобретены в период брака, должны быть разделены между сторонами. Истице они не нужны, поэтому полагает, что станки должны быть переданы в собственность ответчика, а она имеет право на компенсацию их стоимости путем получения большей компенсации за земельный участок. Также ДД.ММ.ГГГГ между Беляковым А.В. и ЗАО «Центральная девелоперская компания» был заключен Предварительный договор купли-продажи земельного участка №. Цена Предварительного договора купли-продажи составляла 100892, 72 долларов США ДД.ММ.ГГГГ Беляков А.В, по соглашению об уступке прав требований и обязательств по предварительному договору купли-продажи земельного участка передал права на вышеуказанный земельный участок своей матери – Беляковой З.С. На момент передачи прав Беляков А.В. оплатил ЗАО «Центральная девелоперская компания» в полном объеме обеспечительный платеж в размере 3126240 рублей. Как указано в соглашении, Белякова З.С. передала Белякову А.В. денежные средства в размере 3126240 рублей. В связи с реализацией земельного участка, у ответчика в настоящий период времени имеется сумма в размере 3126240 рублей. Поэтому считает, что данная сумма подлежит разделу. Ответчик на период рассмотрения дела является соучредителем ООО «Комфорт». Ему принадлежит 80% уставного капитала. Общий размер уставного капитала – 10000 рублей. Поэтому считает, что она имеет право на половину. На основании изложенного, настаивали на удовлетворении требований. Представитель ответчика с иском согласен частично. Согласна с передачей истцу части уставного капитала ООО «Комфорт», определению места жительства ребенка с матерью, со взысканием с ее доверителя алиментов. Но полагает, что они должны быть взысканы в долях от его заработной платы, поскольку ответчик имеет постоянную работу. Размер заработной платы - всего 25000 рублей в месяц. Поэтому он не имеет возможности выплачивать по 25000 рублей на содержание ребенка. Считает, что станки и земельный участок должны быть исключены из раздела, поскольку станки приобретались ответчиком не для себя лично, а для другого лица, и в рабочих целях. На данный период времени они не существуют, списаны в связи с амортизационным износом- 100%. А на приобретение земельного участка мать ответчика дарила ему денежные средства в сумме 10000000 рублей в 2007 году. Также полагает, что должны быть исключены из раздела и денежные средства. Полученные по сделке за земельный участок, поскольку она была совершена после прекращения брачных отношений. Представитель отдела опеки и попечительства не возражал против удовлетворения требований об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка с матерью, но подтвердила, что в настоящее время споров по этому вопросу между сторонами не имеется. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям: В силу ст. 34 СК РФ, «имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К такому имуществу относятся «доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации…, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Как установлено судом, стороны состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2011 года В период брака родилась дочь – Белякова Софья ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д. 26) В материалы дела представлены товарно-транспортные накладные о приобретении Беляковым станка торцовочного мод «ЦКБ-40К (Valuemak 2610) ДД.ММ.ГГГГ, а также станка для фрезерования паза с четырех сторон бруса. ДД.ММ.ГГГГ был выставлен счет на оплату. Суд считает, что в требовании о разделе станков должно быть отказано, поскольку она не смогла указать место их расположения, доказательства существования на момент рассмотрения дела, а также то, что они являются совместно нажитым имуществом супругов, приобретенных для нужд семьи, поскольку станок торцовочный предназначен для фрезерования поперечных профильных пазов в домостроительном брусе с четырех сторон. Изготовление паза по всему периметру бруса исключает образование щелей в углах дома при сборке. В связи с этим, суд полагает, что станки были приобретены исключительно в рабочих целях. В соответствии с предварительным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, между ЗАО «Центральная девелоперская компания» и Беляковым А.В. был заключен предварительны договор купли-продажи земельного участка № ( л.д. 79- 86), в соответствии с которым, стороны определили, что основной договор купли-продажи земельного участка в <адрес> в поселке <адрес>ю 900 кв.м. № будет заключен до сентября 2010 года Цена участка – 100890, 72 доллара США. Беляковым А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2010 года были перечислены денежные средства за участок ( л.д. 87-92) ДД.ММ.ГГГГ Беляков А.В. по соглашению об уступке прав требования переуступил права и обязанности по предварительному договору своей матери- Беляковой З.З. ( л.д. 93- 94). В соответствии с условиями данного договора подтверждается, что Беляков А.В. оплатил полностью стоимость земельного участка. Белякова З.С. компенсировала Белякову А.В. в момент подписания соглашения данные денежные средства. В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ были прекращены взаимные обязательства зачетом встречных однородных требований (л.д.95,96), подписан договор купли-продажи земельного участка между Беляковой З.С. и ЗАО «ЦДК» ( л.д.97 – 103) Таким образом, поскольку денежные средства за земельный участок по предварительному договору купли-продажи истцом были перечислены в полном объеме, суд считает. что участок – является имуществом, нажитым сторонами в период брака. Тот факт, что он был продан уже после прекращения семейных отношений матери ответчика, не может являться к основанию в отказе в этой части в исковых требованиях, поскольку истица имела право на часть земельного участка, как имущества, приобретенного в период брака. Но она на него не претендует, поскольку оно отчуждено другому лицу, в связи с этим, имеет право на компенсацию в размере ? части денежных средств, полученных Беляковым А.В. за него как на имущество, нажитое в период брака. Суд считает, что договор дарения денег в сумме 10000000 рублей, заключенный между Беляковой З.С. и Беляковым А.В. не может служить подтверждением того, что им на приобретение участка были потрачены именно эти денежные средства в связи с тем, что в договоре не указано на что именно она их дарит, а также сделка была заключена за три года до заключения предварительного договора купли-продажи земельного участка, и соответственно, могли быть израсходованы ответчиком на иные цели. На этом же основании, суд считает. что истица имеет право на ? долю от доли уставного капитала в ООО «Комфорт», принадлежащего ответчику, поскольку данное общество в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ было им учреждено в период их брака. На основании ст. 83 СК РФ, при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме. На основании ст. 59 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те требования и обстоятельства, на которые она ссылается. В соответствии со справкой блиц перевода от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 28), Беляков А.В. перечислил Беляковой А.А, денежные средства в размере 18000 рублей В соответствии со справкой о доходах физического лица, т.е. ответчика за 2009 год, его общая сумма дохода за 2009 года составила 228000 рублей, в 2010 году в связи с работой в ООО «Мега Тон» - 25000 рублей ( при этом заработок был только в декабре 2010 года), в том же 2010 году, в связи с работой в ООО «ЛТМ Сервис» - 90000 рублей, работа осуществлялась только в январе, феврале 2010 года. В соответствии с п. 4 ст. 83 СК РФ, размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. В связи с тем, что работа ответчика действительно имеет непостоянный характер, суд считает. что требования истца о взыскании с ответчика алиментов в твердой денежной сумме должны быть удовлетворены. Но взыскано 15000 рублей с учетом интересов ребенка. Суд считает эту сумму с учетом возраста ребенка достаточной. В дальнейшем стороны могут обратиться с требованием об изменении размера алиментов в связи с изменением материального положения сторон, либо в определении алиментов в долях. В соответствии с п. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое). В заключении отдела опеки и попечительства, а также актом обследования жилищно-бытовых условий проживания несовершеннолетний в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в ней созданы все условия для проживания девочки. В связи с этим, а также поскольку ответчик не возражает против определения места жительства дочери вместе с матерью, суд считает, что требования в этой части должны быть удовлетворены. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Произвести раздел совместно нажитого имущества между Беляковой Анной Алексеевной и Беляковым Алексеем Валентиновичем. Взыскать с Белякова Алексея Валентиновича в пользу Беляковой Анны Алексеевны ? часть денежных средств, полученных им от Беляковой Зинаиды Сергеевны по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав и обязательств по Предварительному договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 1563120 рублей. В требовании о разделе станка торцовочного модели «ЦКБ-40 К» Voluemac 2610 -отказать. В требовании о разделе станка для фрезерования паза модели WoodTec 4-200 (Брус 4 ) – отказать. Разделить часть уставного капитала ООО «Комфорт», принадлежащую Белякову Алексею Валентиновичу. Признать за Беляковой Анной Алексеевной право на 40 % Уставного капитала ООО «Комфорт», что составляет в денежном выражении долю в размере 4000 рублей, оставив Белякова Алексея Валентиновича собственником 40 % уставного капитала ООО «Комфорт», что составляет в денежном выражении 4000 рублей. Доля учредителя Королева Дмитрия Вячеславовича – 20 %, что составляет в денежном выражении долю в размере 2000 рублей – остается без изменения. Определить место жительства несовершеннолетнего ребенка – Беляковой Софьи Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ – совместно с матерью – Беляковой Анной Алексеевной. Взыскивать ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ с Белякова Алексея Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Беляковой Анны Алексеевны, уроженки <адрес>, алименты в твердой денежной сумме в размере 15000 рублей на содержание дочери Беляковой Софьи Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и продолжать взыскание до ее совершеннолетия. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Видновский суд. Судья: Гоморева Е.А.
Р Е Ш Е Н И Е