О сохранении нежилого помещения в переплапированном состоянии



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гоморевой Е..А.,

при секретаре Салия И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Родионова Андрея Михайловича к Администрации Ленинского муниципального района о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии

У С Т А Н О В И Л :

Истец просит суд о сохранении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> пом.4, лит.А в перепланированном состоянии и в исковом заявлении указал, что ему по праву собственности принадлежит нежилое помещение на основании акта передачи, договора долевого участия в инвестировании и свидетельства о государственной регистрации права. Он произвел перепланировку и реконструкцию помещения, заключающегося в устройстве антресольного этажа, лестниц на антресольный этаж, монтаже перегородок из ячеистого бетона на первом и антресольном этаже с целью устройства обособленных помещений. Перепланировка производилась на основании рабочего проекта и расчета колонн и главных балок каркаса, выполненных лицензированной организацией. Для выполнения работ привлекалась строительная организация. После выполнения работ ООО «Эксперт оценка плюс» произведено обследование нежилого помещения, из которого следует, что работы произведены в соответствии со строительными нормами и правилами, перепланировка нежилого помещения и его реконструкция не создают угрозу жизни и здоровью граждан. В результате перепланировки общая площадь помещения увеличилась и составила 252,9 кв.м. Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ разрешение на перепланировку не предъявлено. Данное обстоятельство мешает произвести оформление права собственности на нежилое помещение.

В судебном заседании истец иск поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил его удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном отзыве просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы гражданского дела, заключение судебной строительно-технической экспертизы, а также принимая во внимание согласие представителя истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и (или) здоровью.

Как видно из материалов дела истец на основании акта передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, договора долевого участия в инвестировании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения общей площадью 127,5 кв.м, по адресу: <адрес> пом.4 лит.А. Согласно техническому паспорту спорного нежилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь составляет 252,9 кв.м. На произведенную реконструкцию в нежилом помещении разрешение не предъявлено.

Истец совершил перепланировку и реконструкцию нежилого помещения в соответствии с рабочим проектом перепланировки, утвержденным генеральным директором ООО «НИПИ Промстальконструкция», а также расчетом колонн и главных балок каркаса. Однако исходно-разрешительная документация на реконструкцию данного помещения не оформлялась, разрешение на строительство не выдавалось.

Согласно техническому заключению , выполненному ООО «Эксперт оценка плюс» нежилое помещение после перепланировки и реконструкции не создает угрозу жизни и здоровью граждан, произведенная перепланировка не оказывает влияние на основные несущие конструкции жилого здания и его дальнейшую эксплуатацию.

При таких условиях у суда имеются основания для удовлетворения иска в полном объеме.

В силу ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Родионова Андрея Михайловича - удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение по адресу: <адрес> помещение 4 лит.А общей площадью нежилого помещения 252,9 кв.м в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Московский областной суд через Видновский городской суд.

Судья Гоморева Е.А.