Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., с участием адвоката Виноградовой Л.А, при секретаре Салия И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пташинской А.С. в интересах несовершеннолетней Пташинской Е.В. об установлении юридического факта нахождения на иждивении

У С Т А Н О В И Л:

Пташинская Александра Станиславовна обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения ее несовершеннолетней дочери Пташинской Елизаветы Васильевны на иждивении Галковича Бориса Анатольевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявительница требования поддержала и пояснила, что с Галковичем Б.А она познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ, когда приехала из <адрес> в <адрес> на заработки и устроилась продавцом на рынке в магазине, владельцем которого был Галкович Б.А. C апреля ДД.ММ.ГГГГ она cтала проживать совместно с Галковичем Б.А., вела общее хозяйство, не регистрируя брак. До ДД.ММ.ГГГГ они проживали на съемных квартирах. В ДД.ММ.ГГГГ после приобретения на совместные денежные средства они стали проживать в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. Собственником указанной квартиры был зарегистрирован Галкович Б.А. В квартире никто постоянно не зарегистрирован. В ДД.ММ.ГГГГ заявительница перевезла для проживания в <адрес> из <адрес>, где постоянно зарегистрирована по настоящее время, своих двух несовершеннолетних дочерей, которые продолжили свое обучение в местной Видновской школе. Дети заявительницы также зарегистрированы вместе с матерью по дному адресу и ДД.ММ.ГГГГ проживали с родителями заявительницы и ее супругом, брак с которым был официально расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. Алименты на содержание своих детей Пташинская А.С. не взыскивала. C отцом дочери общались редко. Родительских прав в отношении дочерей заявительницы их отец не лишался. Старшая дочь уже достигла совершеннолетия, а младшая дочь заявительница Пташинская Елизавета, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день смерти Галковича Б.А. являлась несовершеннолетней и находилась на иждивении последнего, поскольку проживала с ним одной семьей. Фактически он был ее отцом, хотя папой она его не звала. Галкович Б.А. оплачиват дополнительных педагогов дочери заявительницы.У заявительницы с покойным Галковичем Б.А. был совместный бизнес и все приобреталось на совместно заработанные средства, хотя официально не была трудоустроена. В собственности Пташинской А.С находится легковой автомобиль «Хендэ», приобретенный на ее имя. Заявительница и ее дочери в настоящее время с согласия Галковича Б.А. имеют временную регистрацию в квартире, зарегистрированной на имя умершего. В квартире для дочерей заявительницы была специально приобретена детская мебель и оборудована комната. В настоящее время в производстве федерального сульи Видновского городского суда <адрес> Асташкиной О.Г. Пташинской А.С. заявлены встречные исковые требования к наследникам Галковича Б.А. по закону- его матери и сыну, о признании за ней права собственности на 1/ 2 долю квартиры, как совместно нажитое имущество. Установление факта нахождения несовершеннолетней Пташинской Е.В. на иждивении у Галковича Б.А. необходимо для реализации ею права на обязательную долю в наследстве.

Заинтересованное лицо Галкович М.Б.- сын и наследник умершего Галковича Б.А., представляющий по доверенности в судебном заседании интересы второго наследника по закону своей бабушки Гришановой Н.С. - матери умершего Галковича Б.А., требования Пташинской А.С. не признал, просил отказать в заявлении и пояснил суду, что его отец никогда не имел совместного бизнеса с Пташинской А.С. Галкович Б.А. был зарегистрирован как индивидуальный предприниматель и в числе наемных работников Пташинская А.С. не значилась. Заявительница знакома ему как сожительница его отца. После развода его родителей с ДД.ММ.ГГГГ у отца было несколько женщин, с которыми он также сожительствовал и знакомил их с со своим сыном. Пташинская А.С. сначала работала у отца продавцом, а потом стала с ним вместе проживать. Галкович Б.А. информировал сына о своем бизнесе, познакомил с партнерами и никогда не говорил о Пташинской А.С. как о своем партнере. В учредительских документах фирмы отца никаких сведений о Пташинской А.С. нет. Действительно, Галкович Б.А. был очень добрым человеком и хорошо относился к дочерям Пташинской А.С., но никогда своими дочерьми он их не называл. Галковичу Б.А., как единоличному собственнику квартиры ничего не мешало постоянно зарегистрировать Пташинскую А.С. и ее дочерей у себя в квартире и оформить в долевую собственность жилье. При жизни Галкович Б.А. приобрел на свое имя в собственность земельный участок в <адрес> и дорогой автомобиль. От отца сын знал, что Пташинская А.С. до ДД.ММ.ГГГГ находилась в зарегистрированном браке. О своих намерениях узаконить с Пташинской А.С. отношения отец никогда не говорил, хотя он был свободным и ему ничего не мешало заключить с ней брак. В настоящее время Пташинская А.С., не являясь наследницей, проживает со своими дочерьми в квартире, принадлежащей при жизни Галковичу Б.А. и не освобождает ее, самовольно распорядилась личными вещами покойного, не имея на это никакого права. По день своей свмерти Галкович Б.А. был зарегистрирован по одному адресу с бывшей женой и c сыном в <адрес>. Наследниками по закону, то есть сыном и матерью Галковича Б.А. заявлен иск к Пташинской А.С. и ее дочерям об изъятии из незаконного владения наследственного имущества в виде квартиры и находящегося в ней имущества, аннулировании временной регистрации и выселении. Судебным приставом была произведена опись имущества в отцовской квартире. Пташинская А.С. подала встречный иск о признании ее права на ? долю квартиры, как совместно нажитого имущества, что полностью противоречит заявленным ею требованиям о нахождении ее дочери на иждивении у Галковича Б.А. Пташинская А.С. ездит на личном автомобиле и вполне благополучна. В соответствии с требованиями Пташинской А.С. получается, что при живых родителях, несовершеннолетний ребенок – ее дочь Елизавета находилась на иждивении у чужого человека Галковича Б.А., что не соответствует действительности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Кабулов Н.М. пояснил, что знал Галковича Б.А. с ДД.ММ.ГГГГ, как сослуживца. С Пташинской Галкович его познакомил в ДД.ММ.ГГГГ году. Они вмести проживали в двухкомнатной квартире в городе Видное. Всмете с ними жили две дочери Пташинской А.С. Неоднократно бывал у них в гостях. Галкович Борис говорил, что брак у них не зарегистрирован, но хотел сделать ей сюрприз и зарегистрировать брак. Детей Пташинской он принимал как свою семью. Cвидетель обращался к Галковичу за финансовой помощью. В квартире у Галковича была детская комната с мебелью и компьютером. У них были очень хорошие отношения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Пташинская А.В. пояснила, что является старшей дочерью Пташинской А.С. и с ДД.ММ.ГГГГ проживает со своей матерью и младшей сестрой Елизаветой в городе Видное в двухкомнатной квартире. До ДД.ММ.ГГГГ она с младшей сестрой проживала в городе <адрес> вместе с бабушкой и дедушкой. С родным отцом после переезда в <адрес> контактировать перестали. Алименты отец дочерям не платил, иногда на день рождения мог передать подарок. С Галковичем были хорошие отношения. Он принимал участие в их воспитании. У младшей сестры были особенно теплые отношения с Галковичем Б.А., но отцом она его не называла. Cына Галковича Максима видела однажды на празднике 8 Марта в их квартире. Он приехал, поздравил ее с младшей сестрой. У Галковича Б.А. действительно были периодические запои.

Выслушав заявительницу, исследовав материалы дела, суд считает отказать в заявленных требованиях.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении: родственных отношений; факта нахождения на иждивении; факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти; факта признания отцовства; факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; факта владения и пользования недвижимым имуществом; факта несчастного случая; факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти; факта принятия наследства и места открытия наследства; других имеющих юридическое значение фактов.

Согласно ч.2 ст.148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст.ст. 1142-1145 ГК РФ, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследству.

Из показаний сторон установлено, что заявительница Пташинская А.С. и Галкович Б.А. не состояли в зарегистрированном браке и проживали в квартире, принадлежащей на праве собственности Галковичу Б.А. по день его смерти вместе с дочерьми от первого брака Пташинской. После расторжения брака Пташинская А.С. алименты на содержание несовершеннолетних детей с их родного отца не взыскавала и подавала иска о лишении его родительских прав.

08.04. 2011 года Галкович Б.А. умер (л.д.6).

В соответствии со справкой нотариуса на день смерти Галкович Б.А. был зарегистрирован по адресу: <адрес> вместе с сыном Галковичем М.Б.(44-45)

Пташинская А.С. и ее несовершеннолетняя дочь Пташинская Е.В. имеют временную регистрацию по адресу: <адрес> комсомола, <адрес>,кв. 237 (л.д. 8-10)

Наследниками по закону имущества Галковича Б.А, являются Галкович М.Б. и Гришанова Н.С.

В представленных заявительницей Пташинской А.С. бланках договоров о приобретении мебели и бытовой техники в квартиру покупателем значится Галкович Б.А. ( 27-36)

Несовершеннолетняя Пташинаская Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучается в МОУ Видновской средней общеобразовательной школе № с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) на основании заявлений Пташинской А.С. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-55)

На основании договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об оказании платных дополнительных образовательных услуг МОУ Видновская средняя общеобразовательная школа № Пташинской Елизавете в течение восьми месяцев оказывались дополнительные платные услуги с ежемесячной оплатой родителя, заключившего договор. Заказчиком в указанных договорах является Пташинская Александра Станиславовна.(56-57)

Кроме устных заявлений заявительницей не представлено суду документальных и других прямых доказательств о нахождении ее несовершеннолетней дочери Пташинской Елизаветы на иждивении у Галковича Бориса Анатольевича.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, ч. 2 п.1 ст. 264 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В требовании Пташинской Александре Станиславовне к Галкович Максиму Борисовичу, Гришановой Нине Стефановне об установлении юридического факта нахождения Пташинской Елизаветы Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ, на иждивении у Галкович Бориса Анатольевича – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение десяти дней.

Судья Гоморева Е.А.