Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А.., при секретаре Лариной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Машкова Сергея Михайловича на действия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Машков С.М. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Невзорова С.И. и требованием об отмене постановления судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Невзорова С.И. от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на перерегистрацию и отчуждение недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель заявителя жалобу поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Невзоровым С.И. в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении Машкова С.М., было вынесено постановление о запрете на перерегистрацию и отчуждение недвижимого имущества: земельного участка, кадастровый номер №, общей площадью 1900 кв.м., и ? части жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащих на праве собственности должнику.

Заявитель считает, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем ему на праве собственности помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а так же на земельные участки, на которых расположены такие объекты. Учитывая, что на земельном участке находится единственное пригодное для постоянного проживания заявителя жилое помещение – часть жилого дома, в котором заявитель постоянно проживает совместно со своей супругой, другое помещение, пригодное для постоянного проживания у заявителя отсутствует, земельный участок используется заявителем для ведения личного подсобного хозяйства, наложенные меры принудительного исполнения не могут применяться к данному земельному участку.

Заявитель считает наложение такой меры принудительного исполнения неправомерным, просит суд признать постановление незаконным и отменить его.

Представитель отдела судебных приставов по Ленинскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания судом извещен, об отложении дела не просил, причины неявки в суд не представил.

Заинтересованные лица Машкова А.В., Машков В.М. и Биксей М.П. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна.

При указанных обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает необходимым жалобу заявителя удовлетворить.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Невзоровым С.И. в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении Машкова С.М., было вынесено постановление о запрете на перерегистрацию и отчуждение недвижимого имущества: земельного участка, кадастровый номер №, общей площадью 1900 кв.м., и ? части жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, Воскресенский с/округ, д. Ямонтово, <адрес>, принадлежащих на праве собственности должнику.

Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Видновского городского суда о взыскании с Машкова С.М. 1415191 рубля 48 копеек в пользу Машковой А.В.

Указанный земельный участок принадлежит Машкову С.М. на праве собственности, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

Согласно выписки из домовой книги, выданной Главой администрации сельского поселения Воскресенское, Машков С.М. в доме расположенном на принадлежащем ему земельном участке имеет постоянную регистрацию.

В соответствии с ч. 1 и п.п. 1,5,11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящиеся у должника и третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу ч. 1 ст. 79 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его часть), принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для гражданина должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а так же на земельные участки, на которых расположены данные объекты.

Данное положение направлено на реализацию основополагающего принципа земельного законодательства о единстве земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Заинтересованные лица связывают принудительную меру исполнения в виде запрета на перерегистрацию и отчуждение недвижимого имущества с дальнейшим обращением взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, что не допускается действующим гражданско-процессуальным законодательством.

Таким образом, принятие такой принудительной меры исполнения незаконно, так как наложением запрета перерегистрацию и отчуждение недвижимого имущества невозможно достигнуть целей исполнительного производства. По указанным основаниям оспариваемое постановление подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Машкова Сергея Михайловича удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Невзорова С.И., выразившиеся в запрещении перерегистрации и отчуждения недвижимого имущества: земельного участка, кадастровый номер №, общей площадью 1900 кв.м., и ? части жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащих на праве собственности Машкову С.М., незаконными.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Невзорова С.И. от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на перерегистрацию и отчуждении недвижимого имущества: земельного участка, кадастровый номер №, общей площадью 1900 кв.м., и ? части жилого дома, принадлежащих Машкову С.М., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Ответчики вправе в течении семи дней со дня вручения им копии решения подать в суд заявление об отмене постановленного решения, решение так же может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течении десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гоморева Е.А.