Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Волковой Ю.С.,

при секретаре Адамян Л.В.,

с участием: истца ФИО17

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО18 о признании права собственности на земельный участок, разделе дома, определении границ, признании права пользования земельным участком, признании права собственности на постройки, оспаривании правоустанавливающих документов, признании отсутствующим права собственности,

и по встречным искам ФИО19 о выделе доли дома, земельного участка, установлении сервитута, признании отсутствующим права собственности, оспаривании правоустанавливающих документов,

и по встречному иску ФИО20 о разделе дома, земельного участка, переносе построек,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с иском к ответчику с требованиями о признании за ней права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., при <адрес> <адрес> <адрес>, и определении границ данного земельного участка в соответствии с фактическим порядком пользования, как они указаны в заключении эксперта из материалов гражданского дела №.

Согласно уточненного искового заявления (л.д. 67), истица просит произвести раздел дома <адрес>, по фактическому пользованию, признать право собственности на земельный участок площадью № кв.м., при доме и определить границы данного земельного участкак, признать также право собственности на постройки расположенные на земельном участке гараж Г1, площадью <данные изъяты> кв.м., сарай Г2, навес Г11, уборная Г13, летний дом Г19.

Согласно уточненного иска (л.д. 286), истица просит произвести раздел дома, определить границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка площадь. № кв.м., признать за ней право пользования земельным участком площадью № кв.м., и определить его границы, в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования, признать за ней право собственности на постройки, признать решение <адрес>. № о предоставлении ФИО21. в собственность земельного участка площадью № кв.м. нарушающим ее права, признать отсутствующим право Жолобова И.Н. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., признать не действительным свидетельство о праве собственности на земельный участок от 01.12. 92 г. №, признать не действительным свидетельство на имя ФИО22. о регистрации права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. не действительным.

В обоснование иска истица указывает, что отец истицы, наследодатель, ФИО23. являлся одним из совладельцем дома в дер. <адрес>. Домовладение представляло собой земельный участок площадью 1402 кв.м., с жилым домом и не жилыми постройками. Другими совладельцами являлись- ФИО24. – дед истицы, и другие его сыновья – ФИО25

17.02. 1957 г. между ФИО26 и его сыновьями – ФИО27. был заключен договор которым стороны определили порядок пользования земельным участков. ФИО28. – <данные изъяты> кв.м., ФИО29. – <данные изъяты> кв.м., ФИО30. – <данные изъяты> кв.м., ФИО31 <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. занимают постройки.

Решением исполнительного комитета от 16.08. 1957 г., ФИО32. был предоставлен приусадебный участок <данные изъяты> га. Согласно плана, данный участок примыкает к участку находящемуся в общем пользовании.

25.05. 1960 г. ФИО33. обратился с заявлением о предоставлении ему участка для строительства гараж. Для строительства гаража ФИО34. был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

01.12. 1992 г. ФИО35. получил свидетельство о праве собственности на землю №, согласно которого, ему в собственность передан участок площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно свидетельства о праве собственности, ФИО36. выдано на участок <данные изъяты> кв.м., и ФИО37. наследнице ФИО38. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Указанные в свидетельствах о праве собственности на землю, размеры земельных участков никак не соотносились с реальным количеством земли, при доме. При этом, ФИО39. располагал большим по размеру земельным участком чем было указано в свидетельстве о праве собственности – <данные изъяты> кв.м., + приходящаяся на него часть земли под постройками вместо <данные изъяты> кв.м., тогда как ФИО40. имел в своем распоряжении участком размером меньше чем <данные изъяты> кв.м.

27.09. 2007 г. ФИО41 умер, в соответствии с завещанием, право собственности на 1/3 доли, гараж, хозяйственные постройки и земельный участок 0,12 га, перешло к истице.

Фактически ФИО42. пользовался земельным участком площадью. <данные изъяты> кв.м., т.е. помимо земельного участка <данные изъяты> кв.м., в его пользовании также имелся участком при доме площадью <данные изъяты> кв.м. данным участком после смерти ФИО43 стала пользоваться истица.

В настоящее время ответчик ФИО44 оспаривает границы земельного участка. Согласно экспертизы, экспертом было установлен, что в фактическом пользовании истицы находится участок <данные изъяты> кв.м., в пользовании ФИО45. – <данные изъяты> кв.м, ФИО46. <данные изъяты>.м.

Экспертом было установлен, что общая площадь земельного участка при <адрес> кв.м., вместо <данные изъяты> кв.м.

Истица также указывает, что решение от 24.11. 92 г. № о предоставлении ФИО47. в собственность участка площадью. <данные изъяты> кв.м., является не законным, т.к. в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, ему могла быть выделена только та земля которая находилась в его пользовании. Решение от 24.11. 92 г. нарушает права истицы создает препятствия к осуществлению прав.

ФИО48 обратилась со встречным иском с требованиями о выделе и закреплении за ней доли домовладения в <адрес> с учетом практического и фактического пользования и результатов проведения судебной экспертизы, а также выдела и закрепления за ней земельного участка при доме в <адрес> исходя из его многолетнего фактического использования, в двух кусках, а также наложения обременения сервитута, (л.д. 43).

В ходе рассмотрения дела, произведена процессуальная замена ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО49. в связи со смертью ФИО50

ФИО51. просит о признании не действительными всех трех свидетельств о праве собственности на землю, признать отсутствие у ФИО52. права собственности на земельный участок площадь. <данные изъяты> кв.м. при доме б/н в <адрес>, признать не действительным свидетельство о государственной регистрации права ФИО53. на земельный участок площадь. <данные изъяты> кв.м., произвести раздел дома и земельного участка по варианту №, установить сервитут. (л.д. 300).

В обоснование встречного иска указав, что является наследником к имуществу Жолобовй В.В., которая являлась совладельцем дома б/н д. Бурцево и собственником земельного участка площадью 1050 кв.м.

В 1992 <адрес> выдала сторонам свидетельства о праве собственности на <данные изъяты> доли домовладения и земельные участки, согласно проведенной в 1992 г. строительно – технической экспертизы БТИ. Выдача свидетельств произошла с нарушениями существующего порядка по выдаче документов, а именно, замер земельного участка был произведен обыкновенной рулеткой, и определен размер <данные изъяты> кв.м. без учета площади земли под домом. Размеры земельных участков, сельский совет определил самостоятельно без предъявления сторонами землеотводных документов и предыдущих свидетельств о праве собственности. Все три свидетельства выданы одной стороне без присутствия других сторон и без росписи в журнале.

Ответчик ФИО54. обратился со встречным иском (л.д. 148), просит произвести раздел домовладения, произвести выдел земельного участка при доме, площадь. <данные изъяты> кв.м.

Согласно уточнений к иску, ФИО55. просит произвести раздел <данные изъяты> доли домовладения согласно предложенного варианта эксперта, произвести выделе земельного участка площадь. <данные изъяты> кв.м., участок <данные изъяты>, по варианту эксперта. (л.д. 203-204).

Согласно последнего уточненного иска (л.д. 284) ФИО56. просит произвести выдел принадлежащей ему <данные изъяты> доли домовладения, по дополнительному варианту экспертного заключения, просит произвести выдел земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по 4 варианту экспертного заключения, и обязать ФИО57. за свой счет и своими силами перенести сарай под лит <данные изъяты>, на земельный участок, границы которого определяются при вынесении решения.

В обоснование встречного иска указав, что ФИО58. является совладельцем дома и земельного участка. ФИО59. является наследницей к имуществу ФИО60. является наследницей к имуществу ФИО61., и соответственно совладельцами дома и земельных участков прилегающих к дому.

ФИО62 решением <данные изъяты> г. № был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., и выдано свидетельство о праве собственности на землю.

Также ФИО63. на праве долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доли дома б/н <адрес>.

Между сторонами сложился порядок пользования домом. В 2007 г. ФИО64. обратился с заявлением об уточнении адреса и вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка. На сегодняшний день он является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., участок <данные изъяты>, о чем в ЕГРП сделана запись о регистрации.

В ходе рассмотрения дела была проведена экспертиза, ФИО65. согласен с вариантом № дополнительного заключения по разделу дома и с вариантом № раздела земельного участка.

В связи с тем, что у ФИО66. нет финансовой возможности оплатить ФИО67 и своими силами перенести сарай лит <данные изъяты>, на земельный участок который будет выделен ФИО68 при вынесении решения, истец просит обязать ФИО69. перенести указанный сарай за свой счет.

Истица и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске. С иском ФИО70. согласна, против иска ФИО71. возражали.

Представитель ответчика ФИО72. свои встречные требования поддержала, против исков ФИО73. возражала.

Ответчик ФИО74 и ее представитель свои встречные требования поддержали, с требованиями ФИО75. согласны, против иска ФИО76 возражали.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему:

ФИО77. на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля домовладения <адрес>. (л.д. 102).

Согласно свидетельства о праве собственности на землю (л.д. 5), Жолобову Николаю Николаевичу был выделен в собственность земельный участок площадью 1200 кв.м., при д. б/н д. Бурцево, на основании решения Администрации с/п Филимонковское № от 24.11. 92 г. (л.д. 101).

ФИО78 умер 28.09. 2007 г. (л.д. 90), единственным наследником к имуществу ФИО79. является истица ФИО80. (л.д. 103).

ФИО81 выделен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. при д. <адрес> (л.д. 16), на основании решения <данные изъяты> г.

23.01. 2008 г. на имя ФИО82 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 155).

Согласно регистрационного удостоверения (л.д. 51), ФИО83 принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на домовладение <адрес>

ФИО84 (наследодателю ФИО85 выделен на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., при д. б/н д. Бурцево, на основании <данные изъяты> г. (л.д. 17).

ФИО86. умерла 21.04. 2011 г. (л.д. 246). Наследником к имуществу Жолобовой В.В. является Тарасова Н.В. (л.д. 251).

Таким образом установлено, что ФИО87. являлись совладельцами по <данные изъяты> доли каждый в домовладении <адрес>

ФИО88. умер, наследником по завещанию является истица ФИО89., которая в установленный законом срок и в установленном порядке наследство после смерти ФИО90. приняла.

Таким образом, в силу ст. 218 ГК РФ, истица является совладельцем дома в <адрес>.

ФИО91. умерла, наследником по закону является ФИО92 которая в установленный законом срок и порядке наследство приняла. В силу ст. 218 ГК РФ, она также является совладельцем дома.

Согласно ст. 252 ГК РФ, Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Суд считает возможным требования сторон о разделе дома и земельного участка удовлетворить.

Суд обращает внимание, поскольку, земельный участок следует судьбе дома, а домовладение между совладельцами разделено не было, участок при доме также подлежит разделу.

Стороны фактически по порядку пользования основным строением не спорят, возник вопрос относительно лит <данные изъяты>, которой пользуется ФИО93., а до нее наследодатель ФИО94.

В материалы дела представлено заключение эксперта и дополнительное заключение эксперта.

Оба заключения содержат варианты раздела дома и надворных построек во взаимосвязи с разделом земельного участка.

Суд принимает вариант № дополнительного заключения эксперта по вопросу варианта раздела дома (л.д. 270), поскольку, данный вариант наиболее приближен к фактическому пользованию домом, а также принимает во внимание тот факт, что раздел дома в соответствии с идеальными долями не возможен.

Суд не рассматривает вопрос о денежной компенсации ФИО95. поскольку, сторона ответчика ФИО96. от денежной компенсации отказалась, указывая что все увеличения площади происходили не за его счет.

Суд не принимает утверждения сторон о том, что между ними сложился порядок пользования домовладением, поскольку, вопрос о разделе домовладения включает в себя и вопрос о разделе надворных построек, которые является принадлежностью к главной вещи – дому, и раздел дома без надворных построек невозможен.

В материалы дела представлено 4 варианта раздела земельного участка. Суд считает возможным принять за основу четвертый вариант экспертного заключения, поскольку, он наиболее приближен к площадям земельных участков принадлежащим сторонам, а кроме этого, только в одном варианте (4) определена фасадная межа спорного участка, на остальных вариантах она указана в виде изломанной линии, по фактически установленному забору.

Установлено, что наследодателю ФИО97. на праве собственности принадлежал участок площадью <данные изъяты> кв.м. при указанном домовладении. Истица является наследником к имуществу ФИО98. Таким образом, за ней надлежит признать право собственности в порядке наследования на земельный участок площадь. <данные изъяты> кв.м. при доме <адрес>.

ФИО99. принадлежал земельный участок площадь. <данные изъяты> кв.м., согласно свидетельства о праве собственности на землю.

Из заключения эксперта установлено, что фактическая площадь земельного участка не соответствует правоустанавливающим документам.

Площадь участка, выделяемая ФИО100. составит площадь <данные изъяты> кв.м.

Учитывая, что к ФИО101. права на земельный участок перешли в объеме прав ФИО102., а земельный участок на день смерти наследодателя равно как и домовладение разделено не было, суд считет, что за ФИО103. надлежит признать право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно 4 варианта эксперта, ФИО104. выделяется участок площадью <данные изъяты> кв.м. Сторона ответчика ФИО105 и просила разделить участок по 4 варианту соглашаясь на уменьшение площади.

Суд не принимает заключение эксперта (л.д.52) из материалов гражданского дела №, поскольку, оно проведено в рамках другого дела, без учета вариантов раздела дома.

Поскольку межевания участка принадлежащего ФИО106 не проводилось, на момент постановки на кадастровый учет и получения свидетельства о государственной регистрации права домовладение и земельный участок при доме <адрес>, произведены не были, с учетом произведенного раздела дома и земельного участка, свидетельство о государственной регистрации ФИО107. на земельный участок площадь. <данные изъяты> кв.м. подлежит аннулированию.

Суд обращает внимание, что положения ФЗ О государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним, не предусматривает такого способа защиты права, как признание свидетельства о государственной регистрации прав не действительным.

С учетом раздела дома по варианту дополнительного заключения эксперта, и раздела земельного участка по варианту 4 экспертного заключения, оснований для установления сервитута не имеется.

Суд не усматривает оснований для сноса строения лит Г3, поскольку, раздела домовладения и земельного участка не было, права ФИО108 на строение лит Г3 не оформлены, лит Г3 является принадлежностью к главной вещи домовладения и включена в раздел.

Отказывая сторонам в удовлетворении исков в части оспаривания постановления органа местного самоуправления и признания не действительным свидетельство о праве собственности, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 13 ГК РФ, Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Исследуя постановление № от 24.11. 1992 г., суд находит его соответствующим действовавшего на период его издания законодательству, постановление принято в рамках компетенции органа местного самоуправления.

Суд не принимает в качестве доказательства договор от 17.02. 1957 г., о порядке пользования земельным участком, и решение от 16.08. 1957 г. о предоставлении приусадебного участка, поскольку, на момент издания данных актов, закона о собственности на территории РФ принято не было. Вся земля находилась в государственной собственности.

Данные документы не являются документами подтверждающих право собственности на земельный участок.

Кроме этого, суд обращает внимание, что истица является наследницей, в силу ст. 1112 ГК РФ, с ней переходят принадлежащие наследодателю на праве собственности имущество а также имущественные права. При жизни, наследодатель указанное постановление – решение органа местного самоуправления о распределении земли а также свидетельство о праве собственности не оспаривал.

Не имеется правовых оснований и для предоставления истице в пользование земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., поскольку, права наследодателя на данный участок не оформлены и соответственно в порядке наследования перейти не могут.

Не имеется оснований и для признания отсутствующим право собственности ФИО109. на земельный участок, поскольку, орган местного самоуправления в рамках полномочий принял решение о выделении земельных участков, и право ФИО110 на землю подтверждено свидетельством о праве собственности на землю.

Довод о не соблюдении процедуры при выдаче свидетельств не является основанием для оспаривания свидетельств, поскольку, свидетельство о праве собственности на землю правоустанавливающим документом не является, а лишь удостоверяет право собственности.

Довод о том, что неправильно был перемерен земельный участок при выдаче свидетельств о праве собственности также не может быть положен в основу оспаривания правоустанавливающих документов.

Руководствуясь ст ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО111 о признании права собственности на земельный участок, разделе дома, определении границ, признании права пользования земельным участком, признании права собственности на постройки, оспаривании правоустанавливающих документов, признании отсутствующим права собственности, - удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО112 о выделе доли дома, земельного участка, установлении сервитута, признании отсутствующим права собственности, оспаривании правоустанавливающих документов, - удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО113 о разделе дома, земельного участка, переносе построек, - удовлетворить частично.

Произвести раздел домовладения без номера в <адрес> <адрес> между совладельцами ФИО114, по варианту № дополнительного заключения эксперта.

Выделить ФИО116 в собственность часть домовладения <адрес> <адрес> состоящей из: лит А жилая комната № полезной площадью <данные изъяты> кв.м., часть пристройки лит А1 – жилая комната № полезной площадью <данные изъяты> кв.м., веранда лит а – кухня № площадью <данные изъяты> кв.м., коридор № площадью <данные изъяты> кв.м., мансарда лит а1 – коридор № площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната № площадью <данные изъяты> кв.м., балкон лит а5 помещение 7 площадью <данные изъяты> кв.м., а также надворные постройки – гараж лит Г1 площадью <данные изъяты> кв.м., сарай лит Г2 площадью <данные изъяты> кв.м., навес лит Г11 площадью <данные изъяты> кв.м., уборная лит Г13 площадью <данные изъяты> кв.м, летний дом лит Г19 площадью <данные изъяты> кв.м.

Выделить ФИО115 в собственность часть домовладения <адрес> <адрес> состоящей из: часть жилой пристройки лит А1 – коридор № площадью <данные изъяты> кв.м., кухня № площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната № площадью <данные изъяты> кв.м., веранда лит а2 помещение 4 площадью <данные изъяты> кв.м., а также надворные постройки – летняя кухня лит Г площадью <данные изъяты> кв.м., сарай лит Г4 площадью 17,9 кв.м., сарай лит Г5 площадью 4,1 кв.м., уборная лит Г12 площадью 1,7 кв.м., уборная лит Г17 площадью <данные изъяты> кв.м., навес лит Г18 площадью <данные изъяты>.м., навес лит Г20 площадью <данные изъяты> кв.м., сарай лит Г3 площадью <данные изъяты> кв.м.

Выделить ФИО117 в собственность часть домовладения б/н в <адрес> <адрес> состоящей из: веранда лит а3 помещени1 площадью <данные изъяты> кв.м., пристройку лит А2, коридор № площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната № площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната № площадью <данные изъяты> кв.м., веранда лит а4 помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м, мансарда лит а6 помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., а также надворные постройки лит Г6 гараж площадью <данные изъяты> кв.м., баня площадью <данные изъяты> кв.м., открытая веранда лит Г8 площадью <данные изъяты> кв.м., мансарда лит Г9, беседка лит Г10, площадью <данные изъяты> кв.м., уборная лит Г16 площадью <данные изъяты> кв.м.,

Право долевой собственности на домовладение без номера в <адрес> <адрес> между совладельцами ФИО118 – прекратить.

Произвести раздел земельного участка при доме б/н <адрес> <адрес>, между

ФИО119

Выделить ФИО120 в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, в одном куске в следующих границах:

По улице шириной <данные изъяты> м., от улицы до задней межи по левой стороне: длиной <данные изъяты> м., <данные изъяты> м., шириной <данные изъяты> м., длиной <данные изъяты> м., <данные изъяты> м., <данные изъяты> м., <данные изъяты> м.; по задней меже шириной <данные изъяты> м., <данные изъяты> м., <данные изъяты> м., <данные изъяты> м.; от задней межи до дома по правой стороне: длиной <данные изъяты> м., шириной <данные изъяты> м., длиной <данные изъяты> м., шириной <данные изъяты> м., длиной <данные изъяты> м., <данные изъяты> м., <данные изъяты> м., <данные изъяты> м., <данные изъяты> м., шириной <данные изъяты> м., длиной <данные изъяты> м., шириной <данные изъяты> м., длиной <данные изъяты> м., шириной <данные изъяты> м., <данные изъяты> м.; за домом длиной <данные изъяты> м., <данные изъяты> м., шириной <данные изъяты> м., длиной <данные изъяты> м., <данные изъяты> м., <данные изъяты> м.; от дома до улицы – по правой стороне: длиной <данные изъяты> м., <данные изъяты> м., шириной <данные изъяты> м., длиной <данные изъяты> м., <данные изъяты> м.

Аннулировать свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО121, на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, запись регистрации № – №

Выделить ФИО122 в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес> в двух кусках в следующих границах:

Первый кусок (с левой стороны): по улице: шириной <данные изъяты> м., от улицы до задней межи, по левой стороне: длиной <данные изъяты> м., <данные изъяты> м., <данные изъяты> м., по задней меже, шириной <данные изъяты> м.от задней межи до улицы, по правой стороне: длиной <данные изъяты> м., <данные изъяты> м., <данные изъяты> м., <данные изъяты> м., шириной <данные изъяты> м., длиной <данные изъяты> м., <данные изъяты> м.

Второй кусок (при доме) : по улице: длиной <данные изъяты>.

Выделить ФИО123 в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, в одном куске в следующих границах:

От дома до задней межи, по левой стороне: длиной <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО124 о признании права собственности на земельный участок, разделе дома, определении границ, признании права пользования земельным участком, признании права собственности на постройки, оспаривании правоустанавливающих документов, признании отсутствующим права собственности, - ОТКАЗАТЬ.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО125 о выделе доли дома, земельного участка, установлении сервитута, признании отсутствующим права собственности, оспаривании правоустанавливающих документов – ОТКАЗАТЬ.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО126 о переносе постройки – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья: Волкова Ю.С.