Дело № 2-3101 /11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 августа 2011 года г. Видное Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой Ю.С., при секретаре Адамян Л.В., с участием: представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1, ФИО7 ФИО12, ФИО2, ФИО3 к <адрес>, <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с исковым заявлением к <адрес>, <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок, указав в обоснование исковых требований следующее. В 1989 году истцам по решению профсоюзного комитета и администрации предприятия были выделены земельные участки по <данные изъяты> кв.м. в районе земель АПК «<данные изъяты>», не используемых по сельскохозяйственному назначению из-за неудобий. Истцы своими силами привели выделенные им земельные участки в состояние, пригодное для выращивания сельхоз культур, возвели строения. Для регистрации права собственности на земельные участки истцами было принято решение пройти процедуру постановки земельных участков на кадастровый учет. Однако истцам было отказано в кадастровом учете в связи с тем, что имущество, о кадастровом учете которого представлено заявление не является объектом недвижимости. ФИО1 просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. ФИО7 просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> ФИО3 просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> ФИО2просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> В судебное заседание истцы не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. ФИО4 муниципального района в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. ФИО4 <данные изъяты> в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, предоставил возражения на исковые заявления. Суд, выслушав доводы стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям. Истцами в материалы дела представлен Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому закреплены земельные участки в неудобьях по 10 соток за следующими работниками: ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО10 (л.д.8), а также Справка ФГУП АПК <адрес>» о закреплении земельных участков за пользователями, которые работали в хозяйстве: ФИО1 – с 1980 по 2004 гг., ФИО2 – с 1980 по 1995 гг., ФИО7 – с 1989 по 2000 гг., ФИО3 – с 1978 по 2005 гг. (л.д.9). В материалы дела представлен также отказ ФГУП АПК <адрес>» на обращение ФИО4 истцов по вопросу согласования местоположения границ земельных участков по адресу: <адрес>, <адрес> по причине того, что данные земельные участки и расположены в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 4,71 га, принадлежащему ФГУП АПК «<адрес>» на праве постоянного бессрочного пользования (л.д.10). Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества в соответствии с ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. В соответствии со ст. 16 вышеуказанного Закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в ФИО11.2CC543D4646A486/Рабочий%20стол/ФГУП%20Воскресенский.doc#sub_7027">пунктах 7, ФИО11.2CC543D4646A486/Рабочий%20стол/ФГУП%20Воскресенский.doc#sub_70210">10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Истцами в материалы дела были представлены Решения ФГУ «Кадастровая палата» по <адрес> об отказе в государственном кадастровом учете изменений земельного участка: ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № № в связи с тем, что имущество о кадастровом учете которого истцами было подано заявление не является объектом недвижимости. Вышеуказанные Решения об отказе в государственном кадастровом учете изменений земельного участка были приняты на основании п.1 ч.2 ст.27 Закона «О государственном кадастровом учете». Как указано в ч.2 ст.27 Закона о государственном кадастровом учете орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если: 1) имущество, о кадастровом учете которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, кадастровый учет которого осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Судом изучено Решение исполнительного комитета Воскресенского сельского совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были выделены земельные участки под огороды работникам предприятий и организаций, расположенных на территории <адрес> (л.д.70-71). Однако в данном Решении не указана ни организация, в которой работали истцы, ни местоположение сходное с примерным адресом спорных участков истцов в районе дер.Каракашево, ни границы и местоположение выделяемых земельных участков. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судом сделан вывод, что Решение исполкома <адрес> не может рассматриваться как основание для предоставления спорных участков истцам в собственность. Таким образом, из представленных истцами документов о выделении им спорных земельных участков усматривается, что местоположение и границы спорных земельных участок, являющиеся уникальными характеристиками земельных участков как объектов недвижимости не определены. Местоположение спорных земельных участков не было согласовано в установленном земельным законодательством РФ порядке. Согласно Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № Главы Администрации ленинского района <адрес> за подсобным хозяйством <адрес>» закреплен по фактическому пользованию земельный участок площадью <данные изъяты> в бессрочное (постоянное) пользование (л.д.88). Вышеуказанное Постановление подтверждает утверждение ФИО4 ответчика <данные изъяты> о том, что спорные земельные участки истцов по адресу: <адрес>, <адрес> входят в состав земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного в бессрочное пользование подсобному хозяйству «<данные изъяты> для сельскохозяйственного использования. В ходе судебного заседания ФИО4 УДП РФ также пояснил, что в соответствии с Распоряжением Президента РФ №-рп от ДД.ММ.ГГГГ подсобное хозяйство «Воскресенское» приватизации не подлежит и находится в полном хозяйственном ведении <данные изъяты>. В материалах дела имеется Распоряжение №-р/о от ДД.ММ.ГГГГ Об утверждении проекта границ земельных участков ФГУП АПК «<адрес>» в том числе и земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вблизи д. <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Земельный участок с кадастровым номером № (прежний номер №) в установленном законом порядке поставлен на кадастровый учет, согласно выписке из государственного кадастра недвижимости, границы земельного участка были утверждены Распоряжением №-р/о. Поскольку границы и местоположение спорных земельных участков истцов не определены и не отвечают установленным требованиям, а также как установлено в ходе судебного разбирательства входят в состав земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего <адрес>», постановка на кадастровый учет земельных участков истцов противоречит нормам земельного законодательства РФ, следствием чего явился отказ в кадастровом учете <адрес>» по <адрес>. В силу ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ст.29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. Как уже установлено судом земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ФГУП АПК «<адрес>» на праве постоянного (бессрочного) пользования, основанием для прекращения которого является в соответствии со ст.45 ЗК РФ отказ ФИО11.2CC543D4646A486/Рабочий%20стол/ФГУП%20Воскресенский.doc#sub_5302">землепользователя, ФИО11.2CC543D4646A486/Рабочий%20стол/ФГУП%20Воскресенский.doc#sub_5303">землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены ФИО11.2CC543D4646A486/Рабочий%20стол/ФГУП%20Воскресенский.doc#sub_53">статьей 53 настоящего Кодекса. Ответчик ФГУП АПК «<адрес>» от предоставленного ему права (постоянного) бессрочного пользования земельным участком не отказывался, принудительно данное право пользования в соответствии с Земельным кодексом РФ также не прекращено. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что признание права собственности истцов невозможно, поскольку нарушает права ФГУП АПК «<адрес>», которому принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, в состав которого входят спорные земельные участки. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истцов. Руководствуясь ст ст. 194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО7 ФИО13, ФИО2, ФИО3 к <адрес>, ФГУП <адрес>, Управлению делами президента РФ о признании права собственности на земельный участок, - ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение 10 дней. Судья: Волкова Ю.С.