Дело № 2-3112 /11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 августа 2011 года г. Видное Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой Ю.С., при секретаре Адамян Л.В., с участием: представителя истца ФИО3, представителя ФИО8 – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО9 оглы к ФИО10 о признании права собственности на земельный участок, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к <данные изъяты>» о признании права собственности на земельный участок, указав в обоснование исковых требований следующее. На основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен земельный участок № общей площадью <данные изъяты> кв.м. в <данные изъяты>» <адрес> <адрес>. За данным земельным участком истца находится заброшенный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., который истец с разрешения ТЛПХ стал осваивать собственными силами, огородил его забором и весь его участок стал площадью <данные изъяты> кв.м. Истец за счет собственных средств произвел рекультивацию заболоченного участка площадью <данные изъяты> кв.м., достроил для товарищества линию электропередач с тремя опорами на 380 вольт протяженностью 105 кв.м., построил водопровод и канализацию протяженностью <данные изъяты> м. по возмездному договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу за выполненные работы будет передан в собственность вышеуказанный участок. Отсутствие спора по границам земельного участка истца общей площадью 1100 кв.м. подтверждается актом согласования границ земельного участка, заверенного председателем <данные изъяты>». Общее собрание членов <данные изъяты>» также вынесло положительное решение по вопросу передачи мне земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. Просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью, а в целом на земельный участок № площадью <данные изъяты> га в <адрес>» муниципального образования <адрес> <адрес>, категория земель – земли сельхозназначения, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства в границах ситуационного плана, подготовленного <данные изъяты> <адрес>. ФИО1 истца в судебное заседание явился, иск поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. ФИО1 <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований истца. ФИО1 муниципального района <адрес> по доверенности в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, указал, что договор подряда не является основанием для возникновения права собственности на земельный участок. Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям. В силу ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. В силу ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах. В соответствии со ст.26 ГК РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>» (л.д.6). Вышеуказанное свидетельство было выдано на основании Договора купли-продажи земельного участка (купчая) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8). Фактически истец пользуется земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящим из принадлежащего ему земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и прилегающего к нему земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., который ФИО7 самостоятельно рекультивировал и обрабатывал. По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается (ст.56 ГПК РФ). Истцом представлен в материалы дела Акт согласования местоположения границы земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, с<адрес>», участок №, подписанный председателем <данные изъяты> ФИО5 (л.д.10). Истец считает, что его право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м. возникло на основании представленного в материалы дела Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» и ФИО7(л.д.11). Согласно вышеуказанному Договору ФИО7 обязуется по заданию <данные изъяты>» выполнить следующие работы за свой счет: строительство линии электропередач с 3-мя опорами на 380 вольт на расстоянии 105м., строительство водопровода и канализации глубиной залегания 3м. протяженностью 90 м., рекультивация заболоченной территории. В соответствии с п..2.2. Заказчик работ (<данные изъяты>») обязуется рассчитаться с ФИО7 путем передачи ему в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., прилегающего к участку ФИО7 №, расположенного на территории <данные изъяты>». Согласно п.3.2. Договора № <данные изъяты>» обязуется передать земельный участок путем, предусмотренным законом РФ. Также согласно представленной выписке из протокола собрания членов <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 решено выделить в собственность дополнительный земельный участок площадью 500 кв.м. в качестве взаиморасчетов за исполнение обязательств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Иных доказательств, свидетельствующих о возникновении права собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. истцом не представлено. Перечень оснований возникновения гражданских прав и обязанностей установлен п.1 ст.8 ГКРФ, согласно которому основаниями возникновения прав на земельные участки, могут являться: 1)договор или иная сделка; Однако, вышеуказанный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ не может являться сделкой по отчуждению земельного участка <данные изъяты>», поскольку данный договор является по своей правовой сути договором подряда и, в соответствии с нормами гражданского и земельного законодательства РФ, не может быть основанием для возникновения права собственности на земельный участок, поскольку договор содержит условие о переходе права на недвижимое имущество (земельный участок) и не зарегистрирован надлежащим образом в органах государственной регистрации. В соответствии с п. 59 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. В ходе судебного заседания судом установлено, что земли, принадлежащие <данные изъяты>» не отмежеваны, их границы не установлены, следовательно, <данные изъяты>» не может распоряжаться спорным земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. Из вышеуказанных обстоятельств также следует, что представленная истцом выписка из протокола собрания членов <данные изъяты>» в соответствии с законодательством РФ не является основанием для возникновения права собственности на земельный участок. Поскольку право собственности <данные изъяты>» на землю не оформлено надлежащим образом, представленные истцом документы не относятся к основаниям возникновения права собственности на земельный участок, закрепленным в законодательстве РФ, правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется. Руководствуясь ст ст. 194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска ФИО7 ФИО11 о признании права собственности на земельный участок, - ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вынесения. Судья: Волкова Ю.С.
2)акт государственного органа или органа местного самоуправления; 3)судебное решение, установившее право на земельный участок; 4)приобретение имущества по основаниям, допускаемым законом.