О взыскании зароботной платы



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2-3489/11

06 июня 2011 года город Видное

Видновской городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зыряновой А. А. при секретаре судебного заседания Газмагаметова З.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13489/11 по иску Ким Р.А. к ООО Торгово-производственное предприятие «Стройтрансгаз» о взыскании выходного пособия компенсации за несвоевременную выплату выходного пособия и компенсацию морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с иском в суд к ООО Торгово-производственное предприятие «Стройтрансгаз» о взыскании о взыскании выходного пособия, компенсации за несвоевременную выплату выходного пособия и компенсацию морального вреда, в исковом заявлении указала, что с 23.04. 2010 года работала у ответчика по трудовому договору пекарем-кондитером. 11 марта 2011 года уволена по сокращению штата работников. Организации. Ответчиком при увольнении не выплачен средний заработок за второй и третий месяцы на период трудоустройства, в службе занятости состояла. Ответчиком не выполнены требования ст. 178 ч. 2 ТК РФ и нарушен срок выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ подлежит взысканию компенсация, просит взыскать с ответчика сохранённую заработную плату за второй и третий месяц после увольнения <данные изъяты> компенсацию за задержку в выплате и компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

В судебное заседание истец исковые требования поддержала, пояснила, что выплаты при увольнении за второй месяц трудоустройства ответчиком не произведены. В службу занятости встала своевременно и имеет право на получении среднего заработка за третий месяц, неоднократно обращалась к ответчику, но оплата не произведена, просит взыскать моральный вред <данные изъяты>, который ей причинён данным отказом ответчика, просила взыскать с ответчика задолженность <данные изъяты>.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Выслушав объяснения истицы, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 178 ТК РФ установлено, что при расторжении трудового договора в связи сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Материальная ответственность работодателя за несвоевременную выплату заработной платы установлена статьёй 236 ТК РФ, в соответствии с которой при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что с истицей Ким Р.А. трудовой договор прекращён 11 марта 2011 года, согласно справки ответчика, долг за предприятием на конец марта 2011 года составляет 68454, 64 рубля. Справкой из центра занятости населения от 10 июня 2011 года подтверждается право истицы на получение выплаты среднего заработка за третий месяц после увольнения, который выплачивается работодателем. Задержка ответчиком выплаты выходного пособия- среднемесячного заработка за второй месяц после увольнения составила 172 дня, за третий месяц 142 дня, ставка рефинансирования ЦР БР составляет 8,25, таким образом, компенсации за несвоевременную выплату выходного пособия составляет <данные изъяты>.

Статьёй 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а так же обстоятельства его причинения и наступившие последствия. Возмещение морального вреда определяется понятием «компенсация», поэтому денежные средства подлежащие взысканию с ответчика именно с целью компенсации морального вреда, не являются способом обогащения истца, и не служат средством наказания ответчика, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Статьёй 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании вышеуказанных установленных фактических обстоятельств дела, статьи 178, 236 ТК РФ, 1101 ГК РФ,103 ГПК РФ и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истицы Ким Риммы Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью ООО Торгово-производственное предприятие «Стройтрансгаз» о взыскании выходного пособия за второй и третий месяцы после увольнения, компенсации за несвоевременную выплату и компенсацию морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО Торгово-производственное предприятие «Стройтрансгаз» в пользу истицы Ким Риммы Алексеевны выходное пособие <данные изъяты>

Взыскать с ответчика ООО Торгово-производственное предприятие «Стройтрансгаз» в пользу Ким Риммы Алексеевны <данные изъяты>) - компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы.

Взыскать с ответчика ООО ООО Торгово-производственное предприятие «Стройтрансгаз» в пользу Ким Риммы Алексеевны <данные изъяты> в счёт компенсации морального вреда.

Всего взыскать с ответчика ООО Торгово-производственное предприятие «Стройтрансгаз» в пользу Ким Риммы Алексеевны денежные средства <данные изъяты>

Взыскать с ответчика ООО «Ризалти-плюс-ДКД» в доход местного бюджета муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области судебные издержки, связанные с оплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд, от уплаты которой истец освобождён в силу закона, в сумме за требование имущественного характера <данные изъяты> за требования неимущественного характера <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Зырянова А. А.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200