РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации № 2-3909/11 20 сентября 2011 года город Видное Видновской городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зыряновой А. А. при секретаре судебного заседания Газмагаметова З.С., с участием истицы Кондратенко И.Г. представителя ответчика ООО «Максвел Моторс» ФИО7. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратенко И.Г. к ООО «Максвел Моторс», о взыскании части суммы предварительной оплаты и неустойки по договору купли-продажи мебели компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ООО «Максвел Моторс», о взыскании части суммы предварительной оплаты и неустойки по договору купли-продажи мебели, компенсации морального вреда указав в исковом заявлении, что 20.06.2010 года с ответчиком был заключён договор купли-продажи мебели ею оплачена полная стоимость приобретаемого товара <данные изъяты>. Была оплачена доставка товара <данные изъяты>. и сборка <данные изъяты>. Кухонная мебель была доставлена 16.12.2010 года, было установлено ненадлежащее качество товара, в связи с чем, 08. 06.2011 года предъявила претензию к ответчику о возврате уплаченных денежных средств за мебель, доставку и установку. 22.06.2011 года ответчиком было принято решение о принятии товара ненадлежащего качества, был оформлен бланк отказа от товара. Возврат денежных средств <данные изъяты> ответчик произвёл 27.06.2011 года. <данные изъяты> и убытки за доставку и сборку мебели не возвращены. Действия ответчика, связанные с продажей некачественной мебели и неполное возвращение уплаченной стоимости мебели повлекли причинение морального вреда. Истица обосновывает исковые требования статьями 15, 18, 23, ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 309, 310469 ГК РФ и просит взыскать с ответчика в её пользу основной долг <данные изъяты>. убытки, связанные с доставкой и установкой мебели <данные изъяты> неустойку за просрочку срока удовлетворения требования по возврату стоимости мебели <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты> и судебные расходы на юридические услуги <данные изъяты>. В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала и пояснила, приобрела у ответчика комплект дорогостоящей кухонной мебели, предварительно оплатив его полную стоимость, доставку, и сборку мебели, однако она оказалась не качественной, ответчик это признал, но возвратил деньги не в установленные законом сроки и не всю сумму, действия ответчика причинили моральный вред, поскольку она неоднократно обращалась к руководству, её требования были выполнены не своевременно и в неполном объёме, просила иск удовлетворить. Представитель ответчика исковые требования не признала, представила письменные объяснения, просила в иске отказать. Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании части суммы предварительной оплаты и неустойки по договору купли-продажи, компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Между сторонами возникли правоотношения подлежащие регулированию статьями 454 -458 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным Законом «О защите прав потребителей». Статьёй 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную цену. Статья 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает условия договора о товаре, в соответствии с ней товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 ГК РФ. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. При заключении сторонами договора вышеуказанные обстоятельства имели место, договор сторонами заключён с соблюдением этих условий и требований. Обязанность продавца по передаче товара установлена 456 статьёй ГК РФ, в соответствии с которой продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Судом установлено, что 20.06.2010 года между сторонами был заключён договор купли-продажи мебели, истицей оплачена полная стоимость приобретённого товара <данные изъяты>. Была оплачена доставка товара <данные изъяты>. и сборка <данные изъяты>. Кухонная мебель была доставлена 16.12.2010 года. (л.д.9-27) Оплату за сборку мебели получило ООО «Компания Макслевел», производившая сборку. 16 июня 2011 года истица обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных денег и возмещении расходов на доставку и сборку мебели. 22 июня 2011 года истица отказалась от товара, о чём составлен бланк отказа,23 июня 2011 года мебель была принята продавцом. (л.д. 30,31), что подтверждается спецификацией к счёту № в котором каких либо претензий к покупателю не содержится. Денежные средства <данные изъяты> возвращены истице 27 июня 2011 года. (л.д.32) Таким образом, ответчиком из стоимости товара, оплаченного истицей за товар, не возвращено <данные изъяты>. Доводы представителя ответчика о том, что мель была возвращена с дефектами, суд находит несостоятельными, поскольку дефекты не зафиксированы в спецификации к счёту №, который был подписан представителем ответчика при возврате товара. Статьёй 22 ФЗ «О защите прав потребителя » установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В силу статьи 23 данного закона за нарушение предусмотренных его 22 статьёй сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Таким образом, требования истицы о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С учётом характера правоотношений сторон, размера произведённой предварительной оплаты товара - <данные изъяты>, оснований для применения статьи 333 ГК РФ об уменьшении неустойки суд не находит. Поскольку истица приобрела товар ненадлежащего качества у ответчика, договор купли-продажи расторгнут с ним во внесудебном порядке, то расходы произведённые истицей на сборку мебели <данные изъяты> являются убытками, которые надлежит взыскать с ответчика. Суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика морального вреда <данные изъяты> подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Судом установлено, что истцу причинены нравственные страдания, вызванные действиями ответчика в следствие неисполнения им обязательств по договору. Ответчиком не соблюдены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и требования Федерального закона «О защите прав потребителя» что является основанием к его компенсации ответчиком. На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а так же обстоятельства его причинения и наступившие последствия. В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Со стороны истца ответчику 08.06. 2011 года направлялось заявление, ответчик в добровольном порядке требования покупателя не в полном объёме удовлетворил, денежные средства возвратил несвоевременно, в связи с чем, данная правовая норма подлежит применению. Ответчиком не доказано уклонения истицы от получения денежных средств. Соглашение от 27 июня 2011 года о том, что спор между сторонами окончательно урегулирован путём производства покупателю оплаты в <данные изъяты>, истицей не подписан и не имеет юридического значения.(л.д.33) В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся юридические услуги, оказанные истице при подготовке искового заявления,в связи с чем с ответчика подлежат взысканию <данные изъяты> На основании изложенного, статей 454-458, 1101, Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 23, 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кондратенко Ирины Игнатьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Макслевел Моторс» - удовлетворить. Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью ООО «Макслевел Моторс» в пользу истицы Кондратенко Ирины Игнатьевны: основной долг <данные изъяты> убытки за доставку, сборку и установку мебели <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты> всего взыскать <данные изъяты> Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью ООО «Макслевел Моторс» в пользу истицы Кондратенко Ирины Игнатьевны судебные расходы <данные изъяты> Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью ООО «Макслевел Моторс» в доход местного бюджета муниципального образования Ленинский район Московской области госпошлину <данные изъяты> Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью ООО «Макслевел Моторс» штраф <данные изъяты> в доход местного бюджета муниципального образования Ленинский район Московской области. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме. Федеральный судья Зырянова А. А.